Entre optimisme, pessimisme et surtout réalisme : les réactions arabes au plan Trump – Netanyahou !

Paolo Hamidouche (@Paolino_84)

Dans cette tribune de Divergence Politique, nous vous proposons un guide des événements de la semaine dans le bassin méditerranéen et dans le monde musulman à travers la presse arabe pour tenter de comprendre ce que pensent les chancelleries de ces pays sur le plan de « paix » de Donald Trump.

« Quand la tempête fait rage sur un navire, le pessimiste se plaint du vent, l’optimiste espère qu’il va se calmer et le réaliste ajuste les voiles.» Ce dicton, cité par l’ambassadeur palestinien en Côte d’Ivoire, Abdul Karim Aweida, semble refléter les positions des journalistes arabes face au plan de paix proposé par l’administration américaine. Le diplomate, qui écrit pour le quotidien pro-émirati al-‘Arab, se considère comme appartenant à la troisième catégorie, celle des réalistes, et qualifie la proposition de Trump d’« opportunité historique », concrétisée grâce aux « efforts du quintette arabe, mené par le Royaume d’Arabie saoudite et comprenant l’Égypte, la Jordanie, le Qatar et les Émirats, ainsi que le trio islamique composé du Pakistan, de la Turquie et de l’Indonésie.» 

En s’unissant, ces pays « ont réussi à changer la donne et à sauver le peuple palestinien d’un vaste complot qui aurait détruit sa cause.» L’aspect le plus important, souligne Aweida (avec un grand optimisme, il faut l’avouer), est que le plan ne vise pas seulement à mettre fin à la guerre, qui « est la priorité absolue du peuple palestinien actuellement, mais constitue aussi et surtout un projet de paix au Moyen-Orient, cette fois mené par les États-Unis et bénéficiant d’un soutien arabe et international sans précédent ».

Le sujet présente une belle image, représentant Trump comme un marionnettiste contrôlant le bras de Netanyahou, une caricature qui rappelle explicitement la scène, devenue virale, où le président américain contraint le Premier ministre israélien à appeler l’émir du Qatar pour s’excuser après l’attaque de Doha le 9 septembre.

Le site d’information émirati al-‘Ayn al-Ikhbariyya a également exprimé son enthousiasme, évoquant un « tableau révolutionnaire » et la « plus sérieuse opportunité de ces deux dernières années [de mettre fin à la guerre] ». Le politologue Mohammad Faisal al-Dosari a salué les efforts diplomatiques et politiques du quintette arabe et qualifié l’approche émiratie de « réaliste, humanitaire et discrète ». Les deux parties au conflit sont cependant toutes deux en difficulté, poursuit l’article : Netanyahou « marche sur la corde raide », avec d’un côté l’extrême droite farouchement opposée au plan, et de l’autre une opinion publique largement favorable au plan, mais sceptique quant à sa faisabilité. Le Hamas est au pied du mur : pour le mouvement islamiste, accepter le plan signifierait mettre fin à son autorité à Gaza, mais le rejeter « imposerait un coût politique et humanitaire bien supérieur à celui déjà engagé ». 

Le journaliste revient sur l’image du navire et du vent : « En politique, comme en mer, on ne change pas le vent, on ajuste seulement les voiles. Et c’est précisément ce que l’heure actuelle exige.» Le plan de Trump, conclut l’article, « n’est pas parfait, mais il constitue aujourd’hui le seul cadre réaliste bénéficiant d’un large soutien américain et arabo-musulman. Il a réussi à redéfinir ce qui était possible et à éviter les scénarios catastrophes. L’important est de passer des paroles aux actes.»

« Le monde est fait de priorités », commence le journaliste Samir Atallah dans le quotidien panarabe saoudien al-Sharq al-Awsat. « Les établir semble simple, mais au final, c’est très difficile.» Gaza et Israël peuvent vouloir poursuivre leur objectif jusqu’au bout, mais à quel prix ? Aujourd’hui, « la priorité des peuples est de gagner par la vie, non par la mort. Les guerres sont aussi une question de sagesse, de vision, de responsabilité et de manœuvres, et surtout de protection des vies et des biens, dans la mesure du possible. La priorité est désormais de redonner vie à Gaza, de la sortir de l’enfer du génocide. Et que Donald Trump reçoive également le Prix Nobel de la Paix. Tout vaut mieux que les guerres de Netanyahou… ! », conclut Atallah.

Réalisme et priorité sont également les maîtres mots d’un article de l’écrivain palestinien Jamal Zahalka, publié dans al-Quds al-‘Arabi (« La Jérusalem arabe »), historiquement l’un des journaux les plus engagés en faveur de la cause palestinienne. Le moment historique actuel « est très délicat et nous impose d’aborder les événements avec réalisme et sagesse, en tenant compte du projet national et des intérêts suprêmes du peuple palestinien : avant tout, mettre fin au bain de sang à Gaza et alléger les souffrances de sa population. Malheureusement, hormis le terrible plan Trump-Netanyahou, il n’existe aucun autre plan pour mettre fin à la guerre d’anéantissement. 

La tragédie à laquelle nous sommes confrontés est que le coût du rejet est trop élevé et intenable pour notre peuple à Gaza. Dans ce contexte difficile, la réponse appropriée au plan proposé est « Oui, mais… » », c’est-à-dire avec quelques réserves. Le rêve de Netanyahou, poursuit le journaliste, est que le Hamas rejette le plan, justifiant ainsi la poursuite de la guerre israélienne contre Gaza.

La réponse du Hamas au plan de Trump devrait être la même, écrit Tamer Qarmout, professeur de politique publique à l’Institut d’études supérieures de Doha, dans al-‘Arabi al-Jadid : « Nous saluons cette initiative et confions aux pays arabo-islamiques qui la soutiennent la tâche de superviser sa mise en œuvre jusqu’au rétablissement de l’unité nationale palestinienne.» Le plan de Trump marque le niveau d’influence et de pouvoir maximal que les pays arabo-islamiques sont prêts à déployer, explique Qarmout. « Pour les Palestiniens et de nombreux Arabes, cela peut paraître décevant, car il ne répond pas pleinement à leurs espoirs et aspirations, mais, en réalité, ce plan représente néanmoins un tournant important.» Le message est cette fois clair et explicite, poursuit l’article : « Les mouvements nationaux palestiniens, dont le Hamas, doivent s’adapter aux règles du jeu établies par la région et s’y adapter en exploitant les moyens de pression et d’action disponibles.»

Pour certains journalistes d’al-Jazeera, le réalisme vire au pessimisme. Oraib al-Rantawi, directeur du Centre d’études politiques de Jérusalem, minimise le mérite de la diplomatie arabe dans la formulation de l’initiative de paix, rendue possible principalement « par le peuple de Gaza et la résistance ». Selon le journaliste, même s’il est entrepris, le processus de paix est voué à être interrompu lorsque les questions majeures se poseront : le sort de l’occupation et des colonies, celui de Jérusalem et des lieux saints, et le droit des Palestiniens au retour sur leurs terres.

Également sur Al Jazeera, Mohammed El-Senousi, professeur de relations internationales à l’Université Mohammed V au Maroc, énumère les conséquences négatives potentielles de l’initiative de paix américaine. Selon l’universitaire, cette initiative comporterait plusieurs risques : une tutelle extérieure prolongée, qui exclurait les Palestiniens des décisions concernant leur propre avenir ; la fragmentation du projet national ; l’occidentalisation de l’économie et de la politique ; l’érosion des droits fondamentaux, dont le droit à la souveraineté ; et, enfin, l’affaiblissement de la résistance politique et sociale par le désarmement et le démantèlement des réseaux d’opposition. Ce plan est décrit comme « un réseau de mines et de pièges stratégiques soigneusement conçus, visant non seulement à gérer une crise urgente, mais aussi à reproduire une longue histoire de marginalisation des droits des Palestiniens et à transformer le projet national en un dossier technique et un agenda temporaire, voué à l’échec et définitivement enterré. »

Turki al-Faisal, ancien chef des services secrets saoudiens de 1979 à 2001, a également abordé les bouleversements géopolitiques des deux dernières années, interviewé par le journaliste Abdullah al-Mudaifer dans l’émission télévisée « Fi al-Sura », littéralement « Dans l’image ». Au cours de cet entretien de près de deux heures, al-Faisal a retracé les différentes phases de la question palestinienne, avant de qualifier la stratégie du Hamas d’« erreur », car « lancer une résistance militaire contre une force plus puissante et plus efficace que soi comporte des risques et des répercussions pour sa communauté et pour les citoyens en général, et tel était le choix du Hamas ». S’ils avaient mené une résistance pacifique, je crois qu’ils auraient pu obtenir de meilleurs résultats. » 

Mais le prince saoudien s’est également montré critique à l’égard du nom des accords de normalisation avec Israël : « Les accords conclus entre Israël et certains pays, que l’on appelle désormais abrahamiques, n’ont, à mon avis, aucun rapport avec notre prophète Abraham, que la paix soit sur lui. » Il s’agit simplement d’un accord politique entre des pays parvenus à un consensus pour établir des relations mutuelles. Il a exhorté à ce qu’Abraham soit considéré au même titre que les prophètes et les messagers, ajoutant : « Ne l’impliquons pas dans cette affaire. » Le journaliste a ensuite sollicité un commentaire sur la reconnaissance de l’État palestinien par la France, la Grande-Bretagne et d’autres États européens.

Cette reconnaissance, a expliqué le haut responsable saoudien, est le fruit de l’engagement du roi Salmane et du prince héritier, et n’est pas seulement symbolique, mais a des implications concrètes : 

« Les États qui reconnaissent la Palestine s’engagent à protéger ses droits et son existence géographique. » La présence de colons et de colonies israéliens sur les terres palestiniennes en Cisjordanie, a-t-il poursuivi, constitue une violation que tous les pays ayant reconnu la Palestine devraient combattre concrètement, et pas seulement verbalement. La France et la Grande-Bretagne, en particulier, sont appelées à prendre des mesures concrètes pour libérer le peuple palestinien de la colonisation, notamment par l’adoption de sanctions ciblées. Al-Faisal a ensuite exposé la vision de l’Arabie saoudite pour le Moyen-Orient. 

« En tant que citoyen saoudien, je fais écho aux paroles de nos dirigeants, notamment du roi Abdelaziz. À Mohammed ben Salmane. Dès la première conférence islamique, convoquée par le roi Abdelaziz en 1926 et réunissant les dirigeants de tous les pays islamiques, le roi Abdelaziz appelait à la recherche de l’unité et au dépassement des divisions doctrinales et autres susceptibles de nous affecter en tant que musulmans. Cette ligne a été maintenue par tous les dirigeants qui lui ont succédé. Le roi Fayçal, par exemple, a encouragé la coopération entre les pays islamiques. La Ligue arabe, puis le Conseil de coopération du Golfe, ont adopté et promu cette approche. Aujourd’hui, Mohammed ben Salmane œuvre à promouvoir la coopération entre les peuples.