par Divergence Politique 
Paolo Hamidouche [ X | VK | Odysee ]
Giorgia Meloni accepte la participation de l’Italie au Conseil de la paix présidé par le président américain Donald Trump, tandis que le Vatican, sous l’égide du pape Léon XIV et par l’intermédiaire du cardinal secrétaire d’État Pietro Parolin, s’en retire. Les deux corps diplomatiques, souvent réunis pour le Moyen-Orient, sont divisés sur la question géopolitique et le rôle des États-Unis comme médiateur dans le conflit israélo-Hamas. Une profonde asymétrie est manifeste.
Le Conseil de la paix s’apprête à relever un défi de taille.
Jeudi dernier, Giorgia Meloni a envoyé le ministre des Affaires étrangères, Antonio Tajani, participer à la réunion inaugurale de cette institution internationale chargée de superviser un cessez-le-feu encore fragile et crucial à Gaza. Son fonctionnement reste incertain, mais dès le départ, elle a clairement affiché son ambition de devenir une alternative crédible aux Nations Unies. Par ailleurs, l’Italie ne peut, constitutionnellement parlant, être membre à part entière de cette institution, car le Conseil de la paix, créé par la résolution 2803 du Conseil de sécurité de l’ONU pour surveiller le cessez-le-feu, fait exception à la règle et tous les pays n’y participent pas sur un pied d’égalité. Trump en est le président, quelle que soit la durée de son mandat, et a le pouvoir d’inviter des États membres et de révoquer leur adhésion.
Parolin faisait probablement référence à cela lorsqu’il évoquait les « questions cruciales qui doivent être résolues », ce qui, pour le Saint-Siège et sa position en faveur de la solution à deux États et du multilatéralisme, accentue la divergence de vision du monde avec l’administration Trump. Le Conseil de la paix ne semble pas avoir, fondamentalement, l’avenir de Gaza et la question israélo-palestinienne comme objectif principal.
D’une part, sa direction est composée d’alliés du président américain, de proches partenaires politiques et économiques de Trump, souvent liés de près à Israël ; d’autre part, sur le plan politique, il rassemble des États de la région et du monde arabo-musulman désireux de se faire bien voir de Washington ou d’obtenir une plus grande liberté d’action ailleurs. Prenons l’exemple de la Turquie, qui, en échange, gagne en marge de manœuvre en Syrie, du Pakistan, de plus en plus lié à Washington, et du Kazakhstan, qui a adhéré aux accords d’Abraham. Un équilibre situationniste auquel participent peu d’États européens. L’Italie est rejointe par deux membres à part entière, la Hongrie et la Bulgarie, tandis que la Grèce et la Roumanie ont le statut d’observateurs.
Pizzaballa : Le Conseil de la Paix est une « opération colonialiste »
Le Vatican est favorable à une résolution pacifique du conflit, mais ne soutient que les initiatives véritablement bilatérales. Fort de l’autorité morale du patriarche latin de Jérusalem, mais aussi de la liberté que lui confère son absence de responsabilités institutionnelles au sein du Saint-Siège, le cardinal Pierbattista Pizzaballa l’a clairement affirmé le 6 février lors d’un événement à Rome : « Je pense qu’il s’agit d’une opération colonialiste : d’autres décident pour les Palestiniens », a déclaré le prélat né à Bergame au sujet du Conseil de la Paix.
C’est une position que l’on aurait probablement déjà observée dans d’autres époques au sein de la diplomatie italienne, qui, depuis la Première République, a toujours privilégié une approche bipartite du règlement du conflit au Moyen-Orient et qui, sous Feu Silvio Berlusconi et Romano Prodi, a su concilier amitié avec Tel-Aviv et ouverture aux revendications d’émancipation palestinienne au nom des accords d’Oslo.
Le Conseil de la paix, créé après le discours glaçant du secrétaire d’État américain Marco Rubio à la Conférence de Munich sur la sécurité, qui insistait sur la nécessité pour les États-Unis et l’Europe de reconquérir substantiellement les pays du Sud, risque de devenir une impasse pour un pays occidental, une tache indélébile.
L’Italie se tire une balle dans le pied avec le Conseil de la paix.
Si Ankara, Islamabad et Astana parviennent à tirer profit de leur participation au Conseil de la paix, l’Italie risque de commettre une grave erreur stratégique : cautionner un organe qui remet en cause sa vision des relations internationales, forgée au fil des décennies, qui contrevient à la Constitution même de la République, rédigée par les démocrates-chrétiens et les communistes précisément pour empêcher Rome de succomber à l’oppression de certains pays ou dirigeants, qui n’a aucune idée claire de la manière de résoudre la crise palestinienne et qui est dirigé par une puissance, les États-Unis, qui, malgré leur rôle de médiateurs dans le cessez-le-feu, n’est pas neutre sur le théâtre des opérations.
En ce sens, la décision du Vatican de se retirer constitue un avertissement important que Rome devrait prendre en compte : la vocation de médiation du Saint-Siège s’arrête aux portes du Conseil de la paix car, de toute évidence, celui-ci n’est pas considéré comme un instrument apte à atteindre cet objectif. Léon XIV adresse ainsi un nouvel avertissement à Trump concernant le système international, après avoir critiqué à plusieurs reprises son programme MAGA, avoir décliné l’invitation aux États-Unis pour le 250e anniversaire de la Déclaration d’indépendance et avoir proclamé, lors de son voyage au Liban, la nécessité de l’unité et d’une paix véritable au Moyen-Orient. Cette paix, selon le Saint-Siège, a peu de chances d’émerger du Conseil qui porte son nom, compte tenu des conditions initiales.