par Divergence Politique 
Les négociations russo-américaines visant à trouver une solution au conflit ukrainien se poursuivent, malgré les tentatives malhonnêtes de divers secteurs de l’establishment euro-atlantique pour saper les maigres progrès accomplis comme nous l’avons déjà évoqué sur Divergence Politique précédemment, au risque de voir s’effondrer les superprofits du complexe militaro-industriel tirés de la poursuite de la guerre.
En bref, au-delà des « révélations » et des manœuvres de quelques « initiés » à peine dissimulés, la diplomatie russo-américaine est loin d’être au point mort. Donald Trump a annoncé que Steve Whitkoff se rendrait à Moscou cette semaine pour rencontrer Vladimir Poutine.
Parallèlement, RIA Novosti rapporte les propos de l’analyste militaire et ancien officier du renseignement des Marines, Scott Ritter, qui affirme que les services de renseignement britanniques mènent une vaste opération de désinformation contre la Russie.
L’Europe est fortement politisée sur la question ukrainienne, affirme Ritter, et la campagne de désinformation britannique vise à maintenir l’Ukraine dans la guerre. « L’objectif principal de cette opération est de minimiser les gains de la Russie et de maximiser le potentiel de défense de l’Ukraine, afin de justifier de nouveaux investissements financiers européens en Ukraine. »
Parallèlement aux manœuvres diplomatiques et aux plans belliqueux de diverses capitales européennes, les forces russes progressent également sur le terrain. Le député de la Douma d’État Andreï Gourulëv, général de profession, se dit confiant qu’au rythme actuel de leur progression, les unités du district militaire nord de la Russie atteindront bientôt le Dniepr et, de là, poursuivront leur avancée vers l’ouest.
Selon Gourulëv, les attaques massives contre les infrastructures énergétiques, de transport et autres infrastructures ukrainiennes, y compris les installations militaro-industrielles, produisent des résultats très positifs, perturbant la logistique et entravant les mouvements de troupes. L’encerclement de Krasnoarmeïsk et la libération de Koupiansk interviennent alors que les troupes ukrainiennes sont incapables d’établir des lignes de défense supplémentaires et mènent des préparatifs intensifs le long de la rive droite du Dniepr. En principe, la libération de tout ce territoire dans un délai relativement court est tout à fait envisageable.
Face aux progrès réalisés tant sur le plan diplomatique que sur le terrain, les bellicistes européens, comme prévu, se réveillent. Sans l’aval de l’Europe, il n’y aura pas d’accord de paix pour l’Ukraine, et l’Allemagne continuera de fournir argent et armes à Kiev. Le chancelier Friedrich Merz a ironisé au Bundestag : « Un accord conclu entre grandes puissances sans le consentement de l’Ukraine et des Européens ne saurait constituer le fondement d’une paix durable en Ukraine…
En ce moment crucial pour l’Ukraine, pour l’Europe et pour notre alliance avec l’Amérique, les questions européennes ne peuvent être résolues que par un accord européen.» Et de le répéter : la Russie n’a aucune chance de gagner cette guerre au détriment de l’ordre européen de liberté et de paix. « L’Allemagne continuera donc d’apporter un soutien très important à l’Ukraine, notamment dans le cadre du budget fédéral 2026… Nous avons augmenté ce montant de 3 milliards d’euros supplémentaires, portant le total à 11,5 milliards d’euros », a tonné le chancelier, sans toutefois expliquer en quoi consiste réellement ce mystérieux « ordre européen de liberté et de paix », face aux déclarations ouvertement belliqueuses qui fusent quotidiennement des chancelleries européennes et de leurs relais médiatiques.
Parmi ces « bellicistes » euro-atlantiques, le vice-ministre russe des Affaires étrangères, Sergueï Riabkov, compte les médias occidentaux, qui diffusent des informations provocatrices sur le « plan de paix » de Trump, dans le but de saper les négociations, qui se déroulent de manière confidentielle, comme il se doit en diplomatie.
« J’exhorte les médias, a déclaré Riabkov, à faire preuve de la plus grande responsabilité. Il est temps de ne pas céder aux provocations. » Nos adversaires, notamment les anglophones du monde entier, ont perfectionné leurs tactiques pour saper et entraver tout processus constructif, où qu’il se déroule. Je ne commenterai aucune fuite. Commençons par le fait que le président russe s’est déjà longuement exprimé la semaine dernière au sujet du prétendu plan de paix de Trump.
Ces derniers jours, a ajouté le vice-président Lavrov, nous avons constaté de nombreuses fuites, « des attaques et des offensives dans les médias britanniques et sur les réseaux sociaux contre l’idée même de parvenir à un accord… Nous ignorons quelle est la position sur cette question : définitive, incomplète, intermédiaire ou actuelle. » Nous constatons l’atmosphère tendue, a déclaré Ryabkov, qui est délibérément créée en Occident autour de ce processus. « Cela n’arrange rien. Les efforts diplomatiques exigent le silence. Ils ne peuvent être efficaces et productifs que lorsque le risque d’influence extérieure est minimisé. »
Ryabkov a également critiqué certains secteurs américains : « Alors que Donald Trump parle de paix, le Congrès vote des lois anti-russes et recourt même au vol », a-t-il déclaré, faisant référence à certains moments, pour le moins, contradictoires de la politique américaine. Avec Trump, nous avons constaté une volonté constante de progresser vers une solution, quelle qu’elle soit. Les États-Unis ont commencé à manifester leur intérêt pour un accord dont les termes ne contredisent pas, en principe, les objectifs russes. Mais, parallèlement, nous observons également des contre-mesures.
Les livraisons d’armes américaines au régime de Kiev se poursuivent, bien que désormais financées par des fonds européens. En octobre, de nouvelles sanctions de grande ampleur ont été imposées à Rosneft et Lukoil, et des membres du Congrès américain envisagent un véritable pillage, proposant de transférer à Kiev le produit des avoirs russes gelés aux États-Unis. Sans parler de l’absence de progrès dans la normalisation du travail des missions diplomatiques, la restitution des avoirs diplomatiques russes saisis illégalement, etc.
Mais alors que le front – et il ne peut en être autrement – évolue favorablement pour les forces russes, certains objectifs, définis comme prioritaires au début des opérations militaires, restent largement hors d’atteinte aujourd’hui. Les options de « plan de paix » proposées par les responsables politiques occidentaux ont toutes un seul but : geler le conflit là où la Russie a échoué. ses objectifs, a déclaré l’historien Vardan Bagdasaryan à la chaîne non officielle du KPRF « Krasnaya Liniya ».
« L’Occident souhaite-t-il vraiment la paix ?
Pour lui, la guerre, lorsque le complexe militaro-industriel tourne à plein régime, représente la seule issue à la crise. Il ne souhaite pas la paix et cherche même à la saper. Le problème est que la guerre, telle qu’elle se déroule, ne le satisfait pas pleinement. Il faut donc la reformuler… Tous ces zigzags diplomatiques servent à reformuler la guerre », a déclaré Bagdasaryan. Pour le régime ukrainien, la paix signifie aussi sa chute ; son règne touche à sa fin et de nouvelles figures sont nécessaires. Mais, en ce qui concerne la Russie, affirme l’historien, les objectifs fixés par l’Opération spéciale n’ont pas encore été atteints ; que signifie « signer le traité aujourd’hui si le processus de dénazification et de démilitarisation n’est pas achevé ? Un processus de négociation est donc en cours, et il y a des objectifs, mais ils ne coïncideront peut-être pas. »
À cet égard, certains vont même plus loin dans l’analyse des perspectives de dénazification. Selon Nikolaï Sorokine, directeur de l’Institut d’étude des crises nationales, pour achever la dénazification de l’Ukraine, la Russie doit en prendre le contrôle total en expulsant l’ensemble du clan Bandera.
Parmi les objectifs initiaux figuraient le statut officiel de la langue russe en Ukraine et l’interdiction de l’idéologie nazie. Mais qui les appliquera ? s’interroge Sorokine. « Comment interdire l’idéologie nazie ? Depuis 2014, tout le monde, des directeurs de maternelle aux membres du gouvernement, est imprégné de ces soi-disant « nègres nationalistes » ; il y a des nazis partout… Pour les éliminer, un programme de dénazification mené par l’État et coordonné par l’administration de la Fédération de Russie est nécessaire ; sinon, nous n’y parviendrons jamais. Nous nous contenterons de les arrêter et de les expulser. Si certains souhaitent se réformer et coopérer, ils seront soumis à une période probatoire. Les criminels seront punis, et les autres seront expulsés vers la Pologne ou les pays baltes. On les conduira à la frontière ; là, ils ne pourront pas refuser. »
La chute de Yermak : le cercle magique de Zelensky s’effrite !
Volodymyr Zelensky a subi un revers majeur en Ukraine vendredi : le chef de l’administration présidentielle, Andriy Yermak, directeur du gouvernement de Kiev et de facto numéro deux du pays après le chef de l’État, a démissionné.
Un coup dur pour Zelensky.
En fin de semaine, les autorités anticorruption ont perquisitionné le domicile du chef du cabinet. Le NABU, bureau national de lutte contre la corruption et les délits de propriété, a également identifié Yermak comme un suspect potentiel dans le scandale ukrainien de « Bribentopoli », qui touche de nombreux proches du chef de l’État et a déjà entraîné un important remaniement ministériel.
La chute du bras droit de Zelensky, âgé de 53 ans et à la tête de l’appareil Bankova depuis février 2020, est plus lourde de conséquences que celle de n’importe quel ministre. Son avocat et conseiller de longue date, avec qui il a partagé son parcours professionnel et politique en tant qu’ami et collaborateur de 2011 à aujourd’hui, était l’homme de l’ombre du pouvoir à Kiev.
Yermak, l’homme de l’ombre de Zelensky
Avant l’invasion à grande échelle de 2022, Yermak a géré les fragiles tentatives de négociation avec la Russie en vue d’échanges de prisonniers et a pris les rênes de l’appareil d’État et de l’administration en temps de guerre. De son côté, Zelensky, dès le début de l’opération milliaire spéciale de Moscou contre le pays, était responsable du commandement militaire, des relations avec les chancelleries internationales et de la diplomatie de haut niveau.
Avec le directeur du renseignement militaire Kyrylo Budanov et le conseiller présidentiel Mykhailo Podolyak Yermak, il formait un triumvirat informel qui, dès le début de la guerre, constituait le cercle restreint du président. Ce trio a renforcé la ligne de front, la stratégie de résistance combinée à une guerre de l’ombre menée par le renseignement et des frappes surprises contre la Russie, d’une part, et la pression exercée sur les alliés internationaux pour qu’ils intensifient leur soutien à l’Ukraine, d’autre part. Récemment encore, ils ont tenté de faire entendre la voix de Kiev à la table des négociations avec les États-Unis afin de présenter à Moscou un plan commun pour mettre fin au conflit.
Avec le directeur du renseignement militaire Kyrylo Budanov et le conseiller présidentiel Mykhailo Podolyak Yermak, il formait un triumvirat informel qui, dès le début de la guerre, constituait le cercle restreint du président. Ce trio a renforcé sa ligne de front, sa stratégie de résistance combinée à une guerre de l’ombre menée par le renseignement et des frappes surprises contre la Russie, d’autre part, et la pression exercée sur les alliés internationaux pour qu’ils intensifient leur soutien à l’Ukraine. Ces derniers jours, elle a également tenté de faire entendre la voix de Kiev à la table des négociations avec les États-Unis afin de proposer à Moscou un plan commun pour mettre fin au conflit.
Dualisme avec Budanov ?
Récemment, le cercle restreint des personnalités influentes a montré des signes de faiblesse lorsque des rumeurs d’enquêtes visant Yermak ont fait surface. Ces rumeurs se sont ensuite concrétisées, et plusieurs blogueurs et analystes ont commencé à évoquer une querelle entre eux et Budanov, principalement liée aux tentatives du « Cardinal vert », surnom du boyard démissionnaire de Kiev, d’impliquer le chef des services de renseignement dans ces enquêtes.
Ce dualisme reflète une divergence de vues : Yermak est pragmatique et conciliant, ayant tenté de participer aux négociations et dirigé la délégation ukrainienne à Genève pour discuter du plan de Donald Trump avec les États-Unis ; Budanov est nationaliste et combatif, préparant déjà l’après-guerre, voire l’après-Zelensky. La réalité témoigne d’un coup dur porté au pouvoir ukrainien. Dès aujourd’hui, le système par lequel le président de guerre dirige le pays, exploitant une géométrie variable entre une hiérarchie gouvernementale formelle et un pouvoir plus direct et profondément enraciné qui lui rend directement des comptes, subit un coup dur. Et au cœur des négociations sur l’avenir de Kiev, cela soulève de sérieux doutes quant à la stabilité politique du pouvoir en place.
Zelensky de plus en plus isolé et en panique!
Et maintenant ? Après la démission fracassante de son bras droit, Andriy Yermak (certains disent à la fois de droite et de gauche, au point qu’on le surnomme le président fantôme de l’Ukraine), que fera Volodymyr Zelensky ? Lorsque les agents du Bureau national anti-corruption (NABU) et les procureurs du Parquet spécial anti-corruption (SAP) ont porté le coup de grâce à l’entourage de l’ancien acteur comique, poussant d’abord Yermak à la démission, puis, curieusement, Zelensky à le limoger, le président a immédiatement promis un grand ménage au sein de son administration, notamment parmi ceux qui travaillent à ses côtés depuis des années, jour après jour. Une promesse faite après l’arrestation, dans le cadre de ce scandale de corruption, de deux ministres en exercice (Justice et Énergie), d’un ancien vice-Premier ministre (en poste depuis quelques mois seulement), d’un de ses plus vieux amis et partenaires commerciaux, de plusieurs hauts responsables d’entreprises publiques et, enfin, de Yermak, celui qui, jusqu’à quelques heures auparavant, était son bras droit.
Une promesse plus que tardive, donc. Sans parler du fait qu’il y a quelques jours à peine, Zelensky avait rejeté les demandes de parlementaires de son propre parti, Serviteur du peuple, qui, lors d’une réunion à huis clos (avec obligation d’utiliser son téléphone portable à l’entrée), lui avaient demandé de se débarrasser de Yermak. Zelensky leur aurait alors déclaré (selon des rumeurs en provenance de Kiev) : « Qui n’est pas avec nous est avec la Russie. » Un soutien sans équivoque. Et ce n’est pas tout : quelques heures plus tard, Zelensky nommait Yermak à la tête de la délégation ukrainienne aux pourparlers visant à mettre fin à la guerre avec la délégation américaine à Genève. Une semaine plus tard, soit aujourd’hui, le domicile de Yermak était perquisitionné, avec tout ce que cela implique.
En temps normal, dans un pays normal, un président qui laisse la corruption s’immiscer jusqu’à son bureau serait considéré comme complice ou incompétent. Mais nous ne vivons pas une période normale, et l’Ukraine, malheureusement pour elle, n’est pas un pays normal. Une guerre brutale et épuisante fait rage depuis plus de trois ans et demi, et les négociations pour y mettre fin ne sont ni moins épuisantes ni moins brutales. Zelensky restera à son poste car les Ukrainiens ne changeront pas de commandant en temps de guerre, car les forces armées et les services de sécurité lui sont (pour l’instant) fidèles, et parce que l’Europe le soutient pleinement, convaincue qu’il est le seul dirigeant capable de maintenir l’Ukraine sur la voie de la résistance – condition essentielle pour que l’Europe ait le temps de se réarmer et de tenter de relancer son économie chancelante grâce à des investissements dans la défense.
Zelensky, lui aussi, demain donc. Mais comment ? Le départ de Jermak le prive non seulement d’un gestionnaire compétent et expérimenté des rouages du pouvoir, mais aussi du dernier représentant de ce que sur Divergence Politique on a justement qualifié, dans ces pages, de « cercle magique » de Zelensky. Autrement dit, le groupe d’amis et de collaborateurs qui l’accompagnaient bien avant son entrée fracassante en politique. Lorsqu’il est devenu président en 2019, Zelensky a amené avec lui, au sein des institutions, au moins trente personnalités du monde du spectacle qui l’avaient suivi tout au long de sa brillante carrière d’artiste. Parmi elles, Jermak, avocat spécialisé en droit d’auteur, qu’il a rencontré (et recruté) en 2010, alors que Zelensky était directeur éditorial de la chaîne de télévision Inter.
De ce groupe, qui avait également mené la campagne présidentielle victorieuse de 2019, il n’en reste plus aucun aujourd’hui. La dureté du pouvoir et de la guerre, ainsi que la tendance de Zelensky à rejeter la faute sur son équipe pour les erreurs et les décisions malheureuses, ont créé un vide. Tel un Chronos, Zelensky a dévoré tous ses protégés (politiquement parlant), les intégrant souvent au gouvernement davantage par confiance que par compétence. À commencer par Ivan Bakanov, un camarade d’école, diplômé en économie, que Zelensky, après son élection à la présidence, avait inexplicablement promu à la tête des services secrets, avant de le limoger en 2022 à la première difficulté.
À Kiev, les spéculations vont bon train. Selon certaines rumeurs, Yulia Svyrydenko, qui a brièvement occupé le poste de chef adjointe de l’administration présidentielle avant de devenir Première ministre, succéderait à Yermak à la tête de celle-ci. Économiste de formation, elle est bien connue et appréciée des Américains (elle a négocié l’accord sur les terres rares avec le secrétaire au Trésor Scott Bessent), mais n’a aucune expérience de la gestion des institutions gouvernementales. Quant au Premier ministre, il devrait être Mykhailo Fedorov, l’enfant prodige de l’État ukrainien. Devenu ministre de la Transformation numérique en 2019, à moins de trente ans, il n’a depuis lors jamais été contesté et sa popularité n’a cessé de croître. C’est lui, par exemple, qui a pris contact avec Elon Musk au sujet de Starlink. Un homme brillant, assurément. Mais est-il suffisamment compétent pour gouverner un pays dans la situation actuelle de l’Ukraine ?
Zelensky n’a plus le choix ni de solution, avec ou sans paix, son sort est scellé !
Dans un éditorial publié le 28 novembre, qui a rapidement suscité l’attention internationale et une forte mobilisation sur les réseaux sociaux, le prestigieux Financial Times – toujours parmi les journaux les plus influents dans le soutien à la cause ukrainienne – a publié un commentaire qui a définitivement brisé le tabou et reconnu ce qui, jusqu’à récemment, était considéré comme une hérésie, et que nous, chez Divergence Politique, répétons depuis des mois : la poursuite de la guerre risque de conduire Kiev à la même capitulation territoriale qu’aujourd’hui, mais dans des conditions bien plus humiliantes. Ce texte a été écrit noir sur blanc par l’analyste militaire réputé Franz-Stefan Gady, chercheur principal à l’Institut d’études stratégiques internationales et ancien consultant auprès des forces armées européennes et américaines. Un profil peu « poutinien », en somme.
Analyse du Financial Times : Kiev prise au piège
Gady, établissant un parallèle littéraire implacable, compare la situation ukrainienne au célèbre roman de Joseph Heller, « Catch-22 », chef-d’œuvre de 1961 dont le titre est entré dans le langage courant pour désigner une situation sans issue. L’Ukraine, écrit Gady, se trouve précisément prise dans ce piège : rejeter la proposition russe de se retirer de tout le Donetsk (y compris Sloviansk et Kramatorsk) est le choix rationnel de ceux qui ne veulent pas capituler sans combattre ; mais continuer à se battre, avec une situation militaire qui ne cesse de se détériorer, risque de livrer tout le Donbass à la Russie — ou pire — en 2026, supprimant ainsi le dernier obstacle à un cessez-le-feu et laissant Kiev avec le même résultat, mais à des conditions infiniment plus désavantageuses que celles auxquelles elle est actuellement confrontée.
La conclusion de Gady est claire : « Les choix de l’Ukraine pourraient se résumer à « mauvais maintenant, ou pire plus tard ». Le Donbass ne peut être abandonné sans combattre, mais les combats menacent les concessions mêmes imposées dans des conditions bien plus brutales, alors que la promesse de soutien occidental devient de plus en plus incertaine et que les perspectives d’une paix véritablement juste s’éloignent », dit-il.
Ces propos ont été immédiatement repris par Christopher Miller, correspondant du Financial Times à Kiev, sur la chaîne X, démontrant ainsi que même au sein de la rédaction du quotidien britannique, le récit d’une « victoire inévitable » de Kiev s’est définitivement effondré.
« L’Ukraine négocie en position de faiblesse », souligne Gady. Au grand dam des partisans de Severgni qui affirment que la Russie est « embourbée » et cherche désespérément un accord, Gady souligne que lorsqu’un pays « négocie en position de faiblesse » (comme l’Ukraine), « il est souvent confronté à un choix tragique : continuer le combat dans l’espoir d’un meilleur accord ou accepter des pertes punitives dès maintenant et risquer des troubles internes ». Les dirigeants, dit-il, « misent souvent sur la résurrection – en continuant le combat bien après que la défaite semble probable – espérant ainsi éviter d’être tenus responsables de leurs actes au pays ».
Bien sûr, certains diront qu’il s’agit d’un éditorial rédigé par un expert et pas forcément conforme à la position officielle du Financial Times. C’est exact. Mais le fait que cet article ait été partagé sur les réseaux sociaux par le correspondant du journal à Kiev, Christopher Miller, est significatif : preuve que cette analyse est loin d’être isolée ou excentrique. Un commentaire de cette nature dans le FT aurait été tout simplement impensable il y a quelques semaines à peine. De toute évidence, il a fallu un scandale d’une ampleur colossale – comme celui qui secoue actuellement l’Ukraine – pour que le Financial Times commence enfin à se confronter à la réalité.
Autre signal inquiétant pour Kiev, Witkoff a annoncé qu’il se rendrait à Moscou ce lundi 1er décembre 2025 pour rencontrer Vladimir Poutine. Les entretiens avec le président russe sont prévus le lendemain mardi 2 décembre.