par Divergence Politique 
Paolo Hamidouche [ X | VK | Odysee ]
Les négociations sur la guerre en Ukraine sont au point mort. Les bellicistes internationaux sont parvenus, sinon à les stopper définitivement, du moins à freiner les ardeurs de l’administration Trump pour mettre fin au conflit.
Cela transparaît également dans le comportement de Zelensky, terrifié à l’idée d’un accord avec Moscou, car la paix l’obligerait à de nouvelles élections comme évoqué sur Divergence Politique où il serait balayé. Le président ukrainien, de fait, a abandonné son image de fauteur de troubles, évitant les déclarations hystériques et incendiaires qui ont caractérisé les périodes de pression maximale exercée par Washington.
La confirmation de l’impasse a été apportée par une interview du ministre russe des Affaires étrangères, Sergueï Lavrov, à qui Poutine avait confié la tâche de faire connaître publiquement le mécontentement de la Russie. La réaction de Lavrov fut particulièrement virulente ; il rappelait les propositions de désescalade que Trump avait faites à Poutine à Anchorage, propositions que ce dernier avait acceptées, mais qui restaient lettre morte.
À ces critiques, il a ajouté que « jusqu’à présent, en réalité, c’est exactement l’inverse : une véritable guerre est menée contre les pétroliers en haute mer », imposant des droits de douane et des sanctions pour contraindre les alliés de Moscou à s’éloigner. La raison ? « Les Américains veulent contrôler toutes les voies d’approvisionnement énergétique des principaux pays du monde et de tous les continents. »
L’objectif des États-Unis – dominer l’économie mondiale – est atteint en recourant à un grand nombre de mesures coercitives, incompatibles avec une concurrence loyale. Droits de douane, sanctions, interdictions pures et simples, et restrictions d’interaction avec les autres pays : nous devons prendre tout cela en compte.
Depuis l’élection de Trump, la Russie n’a jamais tenu de tels propos à l’égard de son administration. Elle a toujours adopté un ton condescendant, espérant ainsi réparer les relations que l’administration précédente avait fait s’effondrer et fermer le massacre ukrainien, un processus que beaucoup ont intérêt à maintenir en activité.
Un exemple éloquent de cette dernière déclaration : lorsqu’Epstein a écrit à Ariane de Rothschild, représentante des intérêts de la branche française de la célèbre famille de banquiers, que le coup d’État de Maïdan était « une opportunité », il savait parfaitement de quoi il s’agissait.
Car il était évident pour tous les analystes non conventionnels que la nouvelle direction à Kiev serait instrumentalisée pour déclencher un conflit avec Moscou. Et la guerre, surtout une guerre de cette ampleur, offre de nombreux avantages, tant sur le plan économique et financier qu’en termes d’influence (et d’autres choses plus obscures).
Ainsi, bien que l’administration ait cherché à apaiser les relations avec Moscou, elle n’a pas, dans les faits, renoncé à la position agressive adoptée par l’administration précédente. « Il n’y a pas de confusion possible », explique Gerry Nolan sur le site web du Ron Paul Institute. « C’était intentionnel. L’appareil qui met en œuvre la politique étrangère américaine – sanctions, contrôles, levier énergétique, blocages financiers et, désormais, interdictions maritimes systématiques – ne change pas de cap une fois lancé. »
« Même sous l’illusion d’une présidence « L’Amérique d’abord », la politique initiée par Biden (la mise en œuvre des sanctions) s’est rigidifiée. » La manipulation de l’opinion publique, l’inertie juridique et les prétextes moraux « donnent à ce revirement des allures de capitulation. Washington peut changer de discours. Mais la machine continue de tourner. Et l’Europe ne se contente pas de suivre, elle alimente cette hystérie russophobe. »
Il n’est pas important ici de revenir sur le caractère suicidaire de la démonstration de force hystérique des dirigeants européens, mais plutôt de souligner comment la machine de guerre américaine a continué de tourner à plein régime contre Moscou, même sous l’administration Trump.
Nous ne croyons pas que le président américain ait trompé Moscou ; ce serait comme dire que la classe dirigeante russe est composée d’idiots ; cela n’expliquerait pas non plus la forte opposition rencontrée par sa nouvelle attitude envers la Russie, tant aux États-Unis qu’en Europe. Il a tout simplement été incapable – par présomption, incompétence, intimidation et diverses formes de chantage – de renverser la machine de guerre américaine.
Par exemple, dans un article déplorant le pillage des stocks d’armes américains, Jennifer Kavanagh, dans Responsible Statecraft, note que les armes américaines continuent d’affluer en Ukraine par « deux voies principales ».
« Premièrement, il y a l’Initiative d’assistance à la sécurité de l’Ukraine, que l’administration Trump a tenté de supprimer de son dernier budget, mais qui a été sauvée par le Congrès. Les 400 millions de dollars d’aide prévus pour 2026 ne représentent toutefois qu’une petite fraction des ressources transitant par ce système. »
« Quelque 19 milliards de dollars de commandes en cours, des contrats signés sous l’administration Biden, n’ont pas encore été livrés en Ukraine. Cette nouvelle production sera acheminée vers Kiev […] en 2026 et 2027. » Ces fonds ont été « alloués avant l’entrée en fonction de Trump, il ne s’agit donc pas de nouvelles dépenses ». Ils restent néanmoins disponibles.
Il y a ensuite le programme PURL : « Présenté comme un mécanisme visant à contraindre les Européens à financer l’armement de l’Ukraine, ce programme n’implique pas directement les fonds des contribuables américains. Les pays européens achètent de nouvelles armes américaines, qui sont ensuite livrées à l’Ukraine.»
« À ce jour, l’OTAN a engagé plus de 4 milliards de dollars dans le cadre du programme PURL, et deux livraisons de 500 millions de dollars chacune ont déjà été effectuées. Le montant total devrait atteindre 15 milliards de dollars en 2026. […] Des documents attestent que deux autres livraisons (via le Canada et l’Allemagne) de 500 millions de dollars chacune sont en cours d’acheminement, et que d’autres sont en cours de coordination avec les États-Unis. Elles devraient arriver d’ici la fin de 2025. » Inutile de préciser que le soutien en matière de renseignement et bien d’autres choses encore se poursuivent.
Le seul véritable progrès de Trump, et qui mérite d’être souligné, est que, contrairement à l’administration Biden, il a mis fin à l’escalade progressive qui a permis à Kiev de se doter d’armes de plus en plus sophistiquées, faisant planer la menace d’une guerre mondiale. Un détail, certes, mais pas un événement majeur.
Moscou a jusqu’à présent toléré cette continuité, ainsi que la nouvelle agressivité de Washington, dans l’espoir que les manœuvres de fin de guerre de l’administration Trump aboutissent et ouvrent la voie à une désescalade mondiale. L’interview de Lavrov laisse entrevoir un début d’impatience.