par Divergence Politique 
Paolo Hamidouche (@Paolino_84)
Il n’est pas nécessaire d’être un prophète pour prédire un avenir de désintégration et
de déclin inéluctable pour les pays occidentaux (c’est-à-dire l’Europe et les États-
Unis tels qu’ils ont existé au cours des deux derniers siècles). Il suffirait d’examiner
les données macroéconomiques et sociales les plus courantes pour se faire une idée
assez réaliste de l’avenir qui les attend. Les États-Unis sont pris au piège d’une dette
croissante et insoutenable, incapables de limiter leur position gaspilleuse d’empire de
guerre, privés de leur base industrielle depuis des décennies, contraints de faire de
l’argent avec leur planche à billets, obligés de gouverner un pays déchiré par les
inégalités, où la classe moyenne, fondement de la stabilité politique américaine,
recule depuis des décennies, tandis que dans de nombreux États, la pauvreté
dépasse 10 % de la population.
Une économie de services qui cherche à vivre de la dette publique et de
l’endettement privé de ses citoyens, et de la domination du dollar. À cet égard,
l’Europe ne s’en sort guère mieux, même en laissant de côté le scénario inquiétant
qui se dessine pour le Vieux Continent suite aux accords avec Donald J. Trump du
27 juillet 2025. Vingt ans de pertes de productivité dans les industries de l’Union,
comme le rappelle le Rapport 2024 de Mario Draghi sur l’avenir de la compétitivité
européenne. On y trouve la prédiction la plus frappante du déclin européen,
l’indicateur le plus indiscutable du marasme national : la perte démographique. « D’ici
2040, la main-d’œuvre de l’UE devrait diminuer d’environ 2 millions de personnes par
an, tandis que le ratio travailleurs/retraités devrait passer d’environ 3:1 à 2:1.»
Rappelons au passage ce qui s’est passé au cœur du Vieux Continent. Avec la
guerre en Ukraine voulue et sponsorisée par l’Occident, l’Allemagne, locomotive
européenne, s’est écrasée dans les bas-fonds d’une classe dirigeante naine qui a
promptement obéi aux États-Unis, accepté de bon gré le sabotage du gazoduc Nord
Stream et abandonné ses relations commerciales avec la Russie, sur lesquelles elle
avait pourtant fondé un modèle de croissance prospère. Elle s’est désormais
engagée sur la voie, au potentiel immense, pour devenir « la plus grande puissance
militaire d’Europe ». Nous ne pouvons qu’imaginer avec enthousiasme la richesse et
la prospérité qu’elle apportera à sa population et au reste de l’Europe grâce à sa
richesse en chars, bombes et missiles…
Et pourtant, pour illustrer la tendance désastreuse vers laquelle nous nous dirigeons,
il suffirait d’examiner brièvement la trajectoire tracée par l’Italie – le pays le plus
fragile politiquement et donc le plus représentatif de l’argument que Divergence
Politique propose à travers mon article – pour comprendre les objectifs prometteurs
vers lesquels tend le destin du Vieux Continent. Qui se souvient qu’en 1991, selon un
rapport de Business International, l’Italie était devenue le quatrième pays le plus
industrialisé de la planète, après les États-Unis, le Japon et l’Allemagne ?
Aujourd’hui, après trente ans de soutien européen et de bonne gouvernance
nationale (gouvernements de centre-droit et de centre-gauche), « il belpaese » a
disparu du classement, abrite six millions de personnes vivant dans la pauvreté
absolue, perd une part de sa population d’année en année, vieillit de plus en plus et
est marqué par de dramatiques déséquilibres territoriaux, de vastes zones étant en
voie de désertification, même physique. Mais les prédictions sur l’avenir de l’Occident
deviennent encore plus crédibles si l’on considère, ne serait-ce qu’un bref instant, les
pays émergeant de leur passé colonial, s’affranchissant de la tyrannie de la dette
gérée par le Fonds monétaire international, du chantage et des impositions du dollar
américain, du pillage de leurs actifs par les grandes entreprises occidentales,
perpétré par la corruption des anciennes élites locales. Sans même parler de la
Chine, aujourd’hui première économie mondiale, il faut se rappeler que les pays
BRICS, et d’autres dans la même situation, connaissent une croissance
démographique constante, peuplés d’une jeunesse avide de prospérité, galvanisée
par le sentiment d’appartenance à des communautés fièrement émergentes, de plus
en plus indépendantes des anciens maîtres européens ou américains.
Rien n’est plus éloigné de notre jeunesse en Europe, perdue depuis des années
dans son désespoir nihiliste. Imaginez maintenant que nous leur promettions un
avenir prometteur de guerre. Mais un aspect véritablement méconnu de l’ascension
tumultueuse de ces pays est la conscience historique qui guide le comportement des
nouvelles élites nationales, conscientes du passé de pillage, d’humiliation et de
massacres subis aux mains de la colonisation occidentale et du néocolonialisme
étasunien. Une nouvelle conscience géostratégique guide le Sud global, dont nous
ignorons totalement l’existence, hormis la caricature de notre propre presse,
servilement et bêtement engagée à dénigrer ceux qui menacent notre suprématie
‘blanche’ en déclin. En réalité, au cours des trente dernières années, la domination
exclusive de l’Amérique a volé en éclats. Il faudrait informer les dirigeants européens
et la presse qui les (dés)informe, afin qu’ils puissent se préparer à compter avec un
grand nombre de nouveaux acteurs agressifs.
Et pourtant, le cœur du déclin de l’Occident est, par contraste, observable ici même,
dans la géographie diversifiée de ce Sud et de cet Est en pleine mutation. Non
seulement dans la simple montée économique de nombreux pays, mais aussi dans
l’essence même de leur réussite, perdue par l’Occident : le leadership d’un État fort.
Influencés par nos préjugés démocratiques, notre ignorance glaciale, notre racisme
indomptable, nous qualifions d’autocratiques les régimes de ces pays (en grande
partie illibéraux, selon leurs cultures et traditions). Nous percevons donc leurs succès
non pas comme l’émergence d’une nouvelle géographie des relations
internationales, échappant à la domination exclusive des Yankees, mais comme des
menaces confuses pour nos pseudo démocraties vidées de leur substance.
Ainsi, nous ne voyons pas seulement qu’ils aspirent à un ordre de coopération et de
paix, alors que nous, démocrates, sommes préparés et investissons dans la guerre –
après toutes les guerres qui ont ensanglanté le monde au cours des cent dernières
années –, mais aussi un aspect crucial du changement historique qui se déroule
sous nos yeux. Ces pays ont préservé un atout suprême que les États-Unis et
l’Europe ont perdu de manière désastreuse : la souveraineté du pouvoir politique
étatique. Plus de trente ans de déchaînement capitaliste, accompagnés des sirènes
de la rhétorique néolibérale, ont détruit le pouvoir supérieur qui, pendant tous les
siècles de l’ère moderne, avait gouverné les intérêts généraux des pays, et en
particulier des États-nations. La politique moderne, celle qui naît comme une idée
avec la première brillante théorie de Machiavel, a été submergée, étouffée par une
nouvelle forme de néo-féodalisme, portée par des puissances économiques et
financières qui l’ont privatisée, achetée au compte-gouttes comme n’importe quelle
autre entreprise. La forme traditionnelle et complexe de gouvernance des intérêts
collectifs a été de fait privatisée, divisée entre diverses entreprises, tandis que la
classe politique, qui défend ostensiblement l’apparence d’une représentation
démocratique, a été réduite à une entreprise subordonnée, accomplissant des
tâches auxiliaires. Il sert, moyennant finance, les puissances financières à des
degrés divers, par exemple en pillant le sol de nos villes (la France, Paris en tête,
offre un beau répertoire) ; il s’emploie, avec l’aide de la presse, et à des politiques
désastreuses comme celles du « génie » Bruno Le Maire à forger une rhétorique
pour convaincre les citoyens des bonnes raisons des élites capitalistes, même dans
leurs versions les plus dépravées et orientées vers le monde des affaires. Bref, le
capitalisme, privé de son adversaire historique, le communisme, qui a démantelé les
partis ouvriers et populaires, acculé les syndicats, miné l’équilibre vital de la planète,
dissous dans l’acide de l’individualisme hédoniste ce qui avait été la société pendant
des siècles, a également dévoré la puissance publique qui lui fournissait une vision
générale et quelques éléments d’orientation stratégique.
Nous observons aujourd’hui ce travail de destruction même dans l’État
constitutionnel le plus ancien et le plus solide d’Occident, celui des États-Unis. Après
tout, comment pourrait-il en être autrement après des décennies où de soi-disant
représentants du peuple ont accédé au Congrès grâce aux millions de dollars avec
lesquels divers potentats financent leurs coûteuses campagnes électorales ?
Comment peuvent-ils répondre aux intérêts de la grande masse des citoyens
américains après les obligations contractées auprès de donateurs aussi généreux et
exigeants ? Par conséquent, le Parti démocrate et le Parti républicain sont
indissociables sur un point fondamental : ils sont les deux faces d’une même
ploutocratie. Donald J. Trump, par exemple, ce personnage étrange et insaisissable,
incarne en réalité et malgré lui, de manière frappante, l’implosion de la classe
dirigeante américaine, divisée entre les lobbies financiers juifs (qui décident de la
politique étrangère américaine au Moyen-Orient), les grands fonds de gestion
d’actifs, l’appareil militaro-industriel qui recherche ses profits et ses débouchés dans
la guerre, les oligarques des industries de l’électronique et des médias qui
revendiquent un pouvoir de commandement proportionnel à leur richesse, et, enfin,
la grande masse de la population sans voix, qui se sent non représentée par le
Congrès et se perçoit depuis des années comme les 99 % les plus pauvres du pays.
Et là encore, pour se faire une idée du chemin parcouru par l’Amérique, il suffit de
penser à la disparition de la rhétorique du « rêve américain », ou de se souvenir – et
de percevoir à quel point tout a changé – de l’arrogante déclaration impériale de
George Bush père, selon laquelle « le mode de vie américain est non négociable ».
Ce mode de vie est de plus en plus réservé à une minorité, et son incarnation la plus
représentative est celle des sans-abri et des toxicomanes campant dans les rues de
plus en plus peuplées de marginaux des grandes villes américaines.
Face au massacre d’un peuple sans défense, observable jour après jour, mois après
mois, depuis la tranquillité de nos foyers, la familiarité de nos élites avec la barbarie
est la dernière pièce d’un déclin de la civilisation récemment précipité. Je dis élites,
et non par hasard, car les peuples n’ont pas voix au chapitre et sont horrifiés par les
massacres ; ils ne veulent pas de guerre, comme le démontrent toutes les
statistiques publiées en Europe ces dernières années. Et c’est là que réside la
grande et grave contradiction que les forces progressistes doivent exploiter. Entre les
groupes dirigeants et la grande masse des citoyens, un fossé sans précédent
historique s’est creusé. Un autre aspect évident du déclin de l’Occident : un
détachement, un rétrécissement des bases du consensus si marqué que les
gouvernements sont désormais élus par une minorité de citoyens. Et sur cette base
étroite, une indignation extrême contre la démocratie, des gouvernements
minoritaires s’arrogent le droit de faire le choix le plus sérieux qu’un État puisse
entreprendre : un programme de guerre.
Mais c’est aussi la grande contradiction qui pourrait ouvrir la voie à une alternative,
du moins en Europe. Les gouvernements, les politiciens, les grands médias et les
élites intellectuelles sont aujourd’hui confrontés au plus grand obstacle de leur
histoire : dissimuler leurs multiples défaites, convaincre des centaines de millions
d’Européens de la nécessité d’investir massivement dans l’armement, de se préparer
à la guerre, de vivre dans les années à venir dans une bulle de menaces et de peur,
sans ennemi pressant à notre porte, sans que personne ne nous menace. La Russie
n’a aucun intérêt à nous toucher, et les guerres, c’est bien connu, sont menées pour
servir certains intérêts personnels. Il est facile d’imaginer que l’engagement politique
le plus important que prendront les groupes au pouvoir sera de tromper les citoyens,
de les convaincre, mensonge après mensonge, de la nécessité de se défendre
contre un ennemi invisible, d’emprunter la voie des sacrifices dont ils ne voient pas la
nécessité. « Vaste programme », comme dirait De Gaulle, car les citoyens savent
regarder le ciel et se rendre compte qu’aucune tempête n’approche. Et un vaste
programme fondé sur un mensonge aussi colossal est sans fondement. Par
conséquent, un front bien organisé de forces progressistes peut politiquement
ensevelir ces groupes sous les décombres de leur propre défaite. Quel que soit le
sort de l’Union, l’Europe – qui, contrairement aux États-Unis, n’est pas un empire –
peut transformer sa réduction géostratégique en une opportunité de jouer un
nouveau rôle, valorisant ses talents et son meilleur héritage, dans un monde de
relations pacifiques fondées sur l’égale dignité de tous les peuples. À méditer !