par Divergence Politique 
Paolo Hamidouche [ X | VK | Odysee | Substack]
« J’ai hâte de voir Tucker Carlson en prison. » L’information, relayée par le même journaliste conservateur sur X, selon laquelle la CIA s’apprête à déposer une plainte pénale auprès du ministère de la Justice américain concernant ses contacts avec des individus en Iran avant le déclenchement de la guerre entre les États-Unis et Israël, suscite de vives réactions aux États-Unis. Les néoconservateurs et les membres du lobby pro-israélien réclament la mise en examen et le procès de Tucker Carlson.
Nul n’ignore que Carlson est en désaccord avec l’administration Trump suite à l’agression illégale menée par les États-Unis et Israël contre l’Iran. Ces derniers mois, ses critiques acerbes à l’encontre de Benjamin Netanyahu et de la politique israélienne en général, notamment celle dirigée contre les chrétiens, lui ont valu de nombreux ennemis aux États-Unis. Parmi les voix les plus virulentes, on compte celle de Fleur Hassan-Nahoum, ancienne adjointe au maire de Jérusalem et figure importante de diverses institutions israéliennes. Dans un message publié sur X (anciennement Twitter), elle a déclaré : « Tucker Carlson devrait être arrêté et jugé pour trahison.» Cette demande, émanant d’une responsable étrangère, met en lumière une ingérence que de nombreux observateurs aux États-Unis jugent inacceptable.
Parmi eux, Glenn Greenwald, journaliste lauréat du prix Pulitzer et spécialiste du journalisme d’investigation sur la NSA et la surveillance de masse, a déclaré : « Qui sont donc les Israéliens pour dicter leur loi et exiger l’arrestation et le procès pour « trahison » de journalistes américains ? Comme toujours, ces Israéliens ne sont pas seuls. Ils disposent d’une légion de fidèles aux États-Unis qui partagent leurs opinions. Par « trahison », ils entendent : parler et faire des reportages critiques sur Israël. »
Comment un représentant israélien peut-il dicter les conditions de la loyauté américaine ? Pourtant, au lieu de susciter l’indignation, cette déclaration a trouvé un écho auprès de personnalités américaines influentes, connues pour leur loyauté inconditionnelle envers Israël. À l’instar de Laura Loomer, influenceuse controversée très proche du président Donald Trump et de la Maison-Blanche, au point de s’être entretenue avec le président américain le soir même de l’attaque contre l’Iran.
Ceci témoigne du climat de « guerre civile » qui règne dans le monde MAGA suite à la décision du président américain Donald Trump d’attaquer Téhéran et de soutenir la guerre menée par Tel Aviv. « Le fait que les agents étrangers les plus subversifs d’Israël tentent d’emprisonner des journalistes américains pour avoir critiqué leur pays sacré est en soi révoltant. Le fait qu’ils agissent ainsi tout en accusant d’autres personnes d’être des agents étrangers infiltrés représente un niveau d’effronterie sans précédent », dénonce Greenwald dans son commentaire sur la publication de Loomer.
Par le passé, Laura Loomer a ouvertement exprimé son admiration pour le rabbin controversé Meir Kahane, fondateur du mouvement kahaniste, allant jusqu’à appeler au retour du groupe militant fondé par le rabbin, autrefois classé comme organisation terroriste par le FBI. Elle a déclaré que « des Juifs armés et dangereux devraient patrouiller dans les rues d’Amérique » et que la Ligue de défense juive (JDL) devrait être relancée dans chaque ville pour protéger les Juifs des menaces antisémites et du terrorisme.
Loomer a réitéré des positions similaires dans d’autres publications, notamment lorsqu’en octobre 2025, elle a déclaré que les Juifs new-yorkais reconnaîtraient bientôt la clairvoyance de Kahane. Bien qu’elle n’ait aucune affiliation officielle avec Kahane Chai (l’organisation désignée comme groupe terroriste international par le département d’État américain), ces déclarations de l’influenceuse la rattachent idéologiquement au kahanisme et à cette vision radicale, ce qui la place parmi les plus fervents défenseurs du sionisme en Amérique.
Greenwald : « Ils veulent intimider les journalistes »
Dans son article publié sur Substack, Greenwald a exprimé son scepticisme quant à une possible inculpation de Tucker Carlson par le département de la Justice sous l’administration Trump. Il a écrit : « Je suis peut-être naïf, mais je pense toujours qu’il est fort improbable que Tucker Carlson soit inculpé par le ministère de la Justice de Trump pour ses reportages. Cependant, le fait que cette accusation soit activement relayée – non pas par de simples comptes en ligne, mais par certaines des voix les plus influentes de Washington – vise, à tout le moins, à instaurer un climat de peur et d’intimidation envers quiconque a critiqué avec virulence Israël et la guerre Trump/Netanyahu, et en particulier envers ceux qui dénoncent le décalage entre les déclarations triomphalistes du gouvernement américain et la réalité. »
Concernant les conversations de Carlson prétendument « espionnées » par la CIA, Greenwald explique que « le seul moyen d’obtenir de telles conversations aurait été par le biais d’interceptions effectuées par la NSA ou des agences alliées comme le Mossad, qui les auraient ensuite transmises à la CIA – un mécanisme déjà documenté par les révélations de Snowden pour contourner les limites constitutionnelles de la surveillance intérieure des citoyens américains. » Greenwald souligne que ce n’est pas la première fois : même lors de ses tentatives d’interview de Vladimir Poutine, les communications de Carlson ont été interceptées. ont été interceptées par des espions américains.
L’hypothèse de Greenwald est fort plausible : si elle s’avérait vraie, les services de renseignement américains non seulement permettraient à un appareil étranger d’espionner un citoyen américain, mais collaboreraient activement avec lui pour contourner les limites constitutionnelles de la surveillance intérieure inscrites dans la loi. En pratique, cela constituerait un scandale d’une ampleur considérable : l’État profond américain non seulement tolérerait, mais faciliterait l’ingérence étrangère (israélienne) visant à réprimer la dissidence interne, en utilisant des outils de renseignement conçus pour lutter contre le terrorisme ou les menaces étrangères contre un citoyen américain qui – en théorie – devrait pouvoir exprimer librement son opinion et exercer son métier, ce qui inclut également de communiquer avec des personnes originaires de pays considérés comme « ennemis ». Ah, la démocratie américaine…