par Paolo Hamidouche 
Paolo Hamidouche [X | VK | Odysee | Substack]
Les États-Unis ont l’intention de réduire leurs forces conventionnelles en Europe tout en augmentant leur capacité de dissuasion nucléaire.
Les États-Unis vont réduire leur contribution militaire aux forces permanentes de l’OTAN, notamment en matière d’avions de chasse, d’avions ravitailleurs, de navires et de drones. Selon des sources non officielles, Washington aurait demandé à ses homologues européens de renforcer ces capacités, un message relayé par le commandant américain en Europe, le général de l’US Air Force Alexus Grynkewich. On ignore pour l’instant la date de ces réductions, mais les pays membres de l’OTAN ont été avertis de leur instauration.
Les premières rumeurs de ce type nous sont parvenues fin mai, lorsque la présidence américaine a annoncé que les États-Unis comptaient réduire de moitié le nombre de bombardiers stratégiques fournis aux alliés européens de l’Alliance. D’après ces mêmes rumeurs, relayées par le quotidien allemand Der Spiegel, le nombre de chasseurs-bombardiers américains devrait également diminuer d’un tiers, tandis que l’US Air Force devrait réduire d’un tiers les capacités de ses alliés européens. La Marine américaine, quant à elle, prévoit de réduire le nombre de destroyers déployés en Europe et de cesser de fournir des sous-marins. La même réduction s’appliquerait aux drones de reconnaissance et d’attaque.
Quelques jours auparavant, suite à l’annonce présidentielle du retrait de 5 000 soldats d’Allemagne – redéployés ensuite en Pologne après des déclarations contradictoires –, le commandant Grynkewich avait souligné que le retrait des forces américaines d’Europe prendrait « plusieurs années », mais que cette décision avait été prise en tenant compte du « renforcement du pilier européen de l’Alliance ». Il avait également précisé que les États-Unis ne fourniraient que « les capacités essentielles que les alliés ne sont pas encore en mesure d’offrir ».
Les ravitailleurs américains, ainsi que les drones de reconnaissance et les destroyers de la classe Arleigh Burke, constituent des atouts précieux pour l’Alliance car ils intègrent des capacités que les alliés européens de l’OTAN commencent seulement à mettre en œuvre. Dans les pages de Divergence Politique, concernant l’Europe, nous avons constamment insisté sur le manque de moyens suffisants pour le ravitaillement en vol, le transport stratégique et le renseignement, la surveillance et la reconnaissance (ISR) stratégique. Les destroyers américains, avec leur système Aegis embarqué, sont une pierre angulaire de la défense antimissile européenne et présentent l’avantage de pouvoir être déployés en avant en fonction du type de menace. À l’heure actuelle, peu de marines européennes peuvent démontrer cette capacité, et il est nécessaire d’encourager l’acquisition d’un plus grand nombre de navires capables d’effectuer des missions de défense antimissile balistique (BMD) et de missiles connexes capables d’intercepter les lanceurs entrants.
L’Europe n’est cependant pas totalement prise au dépourvu.
La décision américaine ne nous prend pas totalement au dépourvu, et, anticipant un retrait qui s’étalera sur plusieurs années et ne sera pas total, les perspectives de défense du continent européen ne sont pas si sombres. De plus, les États-Unis avaient déjà été très clairs il y a six mois : en décembre 2025, des responsables du Pentagone ont déclaré que l’Europe devait assumer la majeure partie des capacités de défense conventionnelles de l’OTAN, du renseignement aux missiles, d’ici 2027. Ce calendrier extrêmement serré, conçu pour accélérer la prise de décision européenne et les lenteurs bureaucratiques, paraissait irréaliste de ce côté-ci de l’Atlantique.
Tout en retirant d’une main, les États-Unis ont, de l’autre, entamé des discussions visant à renforcer la dissuasion nucléaire en Europe en consolidant la présence d’armes nucléaires non stratégiques sur le sol européen. Bien que l’on ignore précisément où seront déployées ces nouvelles « armes nucléaires tactiques », et même si elles le seront effectivement, certains indices pointent vers le Royaume-Uni, où les États-Unis ont alloué des fonds et entamé des travaux d’agrandissement de la base de Lakenheath en 2023. La Pologne a également sollicité à plusieurs reprises l’administration Biden pour participer au partage nucléaire de l’OTAN, mais cette dernière a toujours refusé, craignant une escalade des tensions avec la Russie. Varsovie pourrait donc être le second candidat pour le développement des capacités nucléaires non stratégiques de l’Europe.
Cette décision américaine potentielle, qui reste à formaliser, répond peut-être aux craintes européennes d’un retrait imminent des États-Unis du continent, accompagné du retrait prévu de certaines forces conventionnelles. Elle témoigne surtout d’une volonté de rétablir l’équilibre créé par la décision de la Russie de déployer des armes nucléaires non stratégiques au Bélarus en 2023. En décembre 2025, le président bélarusse Alexandre Loukachenko a lui-même déclaré que le missile balistique à portée intermédiaire Orechnik, capable d’emporter une ogive nucléaire, avait également été déployé de manière permanente par la Russie au Bélarus.
L’arsenal nucléaire russe comprend environ 4 600 ogives, dont 2 600 sont destinées à sa triade stratégique (bombardiers, sous-marins et missiles balistiques intercontinentaux) et jusqu’à 2 000 sont des ogives destinées aux armes nucléaires tactiques. L’OTAN maintient entre 100 et 180 bombes nucléaires tactiques B-61 à chute libre en Europe, réparties sur des bases en Allemagne, en Belgique, aux Pays-Bas, en Italie et en Turquie, ces pays utilisant actuellement des vecteurs différents. L’Allemagne, qui attend la livraison des premiers F-35A récemment commandés, utilise toujours le Panavia Tornado, tandis que la Belgique, la Turquie et les Pays-Bas utilisent le F-16.
L’Italie utilise également le Tornado pour des missions nucléaires en attendant la certification de ses F-35A, tout comme la Belgique et les Pays-Bas. Le partage nucléaire de l’OTAN est géré par l’Alliance au moyen d’un mécanisme dit de « double clé » entre les États-Unis, seul détenteur de la dissuasion nucléaire tactique partagée, et le pays hôte : concrètement, l’utilisation des armes nucléaires à des fins militaires est décidée conjointement par les États-Unis et le pays hébergeant ces armes et fournissant la plateforme de lancement, aucun des deux ne pouvant décider indépendamment.