« Des partenaires, pas des adversaires » : le message de Xi à Trump !

Paolo Hamidouche

[X | VK | Odysee | Substack]

Cette visite aux États-Unis ouvre une nouvelle phase dans les relations entre Pékin et Washington.

La semaine passée, Xi Jinping est arrivé aux États-Unis pour une visite d’État d’une importance particulière, non seulement parce qu’il s’agissait de sa première visite sur le sol nord-américain depuis onze ans, mais surtout en raison du message politique que Pékin souhaite transmettre dans sa confrontation avec Washington. Donald Trump l’a accueilli personnellement à la base aérienne d’Andrews, accompagné de la Première dame Melania Trump, lors d’une cérémonie solennelle qui a rompu avec une tradition américaine vieille de plus de soixante ans.

Un tapis rouge, une garde d’honneur, des salves d’artillerie, les hymnes nationaux et un survol aérien militaire ont accompagné l’arrivée du président chinois. Cet accueil exceptionnel a conféré à la visite une forte dimension symbolique. Xi, accompagné de son épouse Peng Liyuan, a également été accueilli par des enfants américains qui ont offert des fleurs au couple présidentiel.

Mais au-delà du protocole, c’est le contenu du message de Xi qui indique la direction que Pékin entend donner à ses relations avec les États-Unis. La Chine et les États-Unis, a déclaré le président chinois, doivent être « partenaires, et non adversaires ». Cette formule résume la position de Pékin dans une relation marquée ces dernières années par des guerres commerciales, une concurrence technologique et des tensions géopolitiques croissantes émanant de Washington, conscient du déclin rapide de son hégémonie.

Selon Xi Jinping, la revitalisation de la Chine et l’objectif de Donald Trump de « rendre sa grandeur à l’Amérique » ne sont pas nécessairement incompatibles. Au contraire, les deux puissances peuvent trouver des formes de coopération susceptibles de générer des avantages mutuels et de contribuer à la stabilité internationale.

Le président chinois a insisté sur la nécessité de bâtir une relation caractérisée par la coopération comme pierre angulaire, une concurrence modérée et la capacité de maîtriser les différends. Cette position n’efface pas les divergences entre Pékin et Washington, mais vise à empêcher qu’elles ne dégénèrent en conflit permanent, comme certains faucons américains ont tenté de le faire à un moment donné.

Les enjeux sont particulièrement élevés. Sont au cœur des discussions la fragile trêve commerciale entre les deux puissances, dont la prolongation devra être abordée dans les semaines à venir, les tensions liées à la technologie et à l’intelligence artificielle, et surtout la question de Taïwan, le sujet le plus sensible des relations sino-américaines.

Xi et Trump se rencontreront à nouveau après une série de contacts qui ont rétabli le dialogue direct au plus haut niveau. Pour Pékin, cependant, la relation avec Washington ne saurait se réduire à la seule gestion de crise. « La logique historique de la coexistence pacifique » entre les deux pays, a souligné Xi, demeure inchangée, tout comme l’espoir de la communauté internationale de voir les deux premières puissances économiques mondiales trouver un moyen stable de coexister reste intact.

C’est là le point central de cette visite. À l’heure où la concurrence sino-américaine imprègne quasiment tous les secteurs stratégiques, Pékin propose de transformer la confrontation en une relation où la rivalité n’entrave pas la coopération. Un équilibre complexe, mais que Xi juge indispensable pour éviter que les tensions entre les deux puissances n’aient des répercussions bien au-delà de leurs frontières.

Trump-Xi, sommet du nouveau bipolarisme : l’importance d’un dialogue direct entre les États-Unis et la Chine !

Trump-Xi, sommet qui ouvre la voie au nouveau bipolarisme : l’importance d’un dialogue direct entre les États-Unis et la Chine. Les scénarios possibles.

Un nouveau bipolarisme, bien différent de celui de la Guerre froide, mais centré sur la reconnaissance de deux grandes puissances mondiales appelées, voire obligées, à dialoguer : tel est le résultat de la troisième rencontre en moins d’un an entre Donald Trump et Xi Jinping, qui s’est déroulée dans un climat de grande cordialité. Ce résultat constitue une avancée significative sur le plan de la méthode et mérite d’être considéré avec clairvoyance, d’autant plus que Donald Trump et le président chinois auront au moins deux autres occasions de se rencontrer dans les mois à venir. La première : le sommet de l’APEC à Shenzhen, « capitale » de la technologie chinoise, en octobre. La seconde : le G20 à Miami, en novembre. Par ailleurs, cette période se prolongera avec la prolongation de la trêve commerciale conclue à Busan lors du sommet d’octobre 2025, pour deux mois supplémentaires, jusqu’au 10 janvier 2027.

Xi-Trump, Chine et États-Unis : la forme prime sur le fond.

Le Financial Times et Bloomberg ont décrit ce sommet comme caractérisé par une prédominance des cérémonies diplomatiques et d’un ton pompeux sur le fond. Mais il faut dire que les révolutions concrètes n’étaient pas attendues et n’auraient pas pu se produire : les sommets bilatéraux qui changent le monde le font s’ils résultent d’un processus de dialogue diplomatique entre des acteurs convaincus, au-delà des dirigeants, de la nécessité d’opérer certains changements, ou s’ils donnent aux structures étatiques la capacité et l’impulsion d’approfondir un dialogue de grande envergure.

Dans le cas de Trump et Xi, nous nous situons à mi-chemin entre ces deux perspectives, le Trésor américain, dirigé par Scott Bessent, et l’appareil commercial ayant récemment uni leurs forces à celles de leurs homologues chinois. Parallèlement, il existe une perspective concrète : le sommet et ses suites pourraient institutionnaliser une méthode de gouvernance d’une rivalité stratégique de grande envergure, qui s’étend du commerce à l’intelligence artificielle, de l’Indo-Pacifique aux chaînes d’approvisionnement en minéraux critiques et façonne les relations internationales. En ce sens, la forme est aussi importante que le fond : la rupture du protocole par Donald Trump, qui a accueilli Xi Jinping à son arrivée aux États-Unis par avion – une pratique suivie ces dernières décennies seulement par Ronald Reagan, George W. Bush et Barack Obama pour accueillir trois papes (Jean-Paul II en 1984, Benoît XVI en 2008 et François en 2015) – rappelle, comme l’a souligné le politologue Graham Allison, l’accueil réservé par Dwight Eisenhower à Nikita Khrouchtchev.

Éviter le « piège de Thucydide »

Rappelons qu’Allison est l’auteur d’une série d’analyses et de réflexions consacrées au concept de « piège de Thucydide », soit le risque d’affrontements entre puissances hégémoniques et rivaux émergents dans les relations internationales. Il a formalisé ce concept dans un essai de 2017, « Destined for War » (Destinés à la guerre), où il analysait la confrontation sino-américaine et les risques d’une guerre potentielle à la lumière de comparaisons avec d’autres rivalités historiques. Xi Jinping a évoqué ce même concept, rappelant que « le piège de Thucydide peut être surmonté » et utilisant un vocabulaire évoquant les phases de détente de la Guerre froide, expliquant que « nous devrions coexister pacifiquement », car les États-Unis et la Chine « tireraient tous deux profit de la coopération et perdraient de la confrontation ».

Pour Xi, « nos deux armées doivent maintenir un dialogue régulier et améliorer leurs mécanismes de communication et de prévention des crises », un facteur également abordé dans le cadre de la mise en place d’une ligne directe sur l’intelligence artificielle. Cette réponse témoigne de la clairvoyance stratégique d’Allison et de sa compréhension des débats occidentaux sur les questions stratégiques : ce n’est pas un hasard si Allison a rencontré à plusieurs reprises Wang Huning, président du Comité national de la Conférence consultative politique du peuple chinois et figure clé de l’État profond de Pékin. Wang Huning a justement abordé ce sujet lors d’une rencontre bilatérale en novembre 2024, au cours de laquelle ses dissertations sur l’analyse de l’interprétation moderne de l’historien grec qui, dans « La Guerre du Péloponnèse », explique pourquoi le conflit entre Athènes et Sparte est devenu inévitable, ont été au cœur des discussions. Alessandro Aresu, spécialiste des scénarios géopolitiques et de la rivalité sino-américaine et auteur de l’essai « La Chine a gagné » dans lequel la parabole de Wang est bien reconstituée, a rapporté sur X que la dernière rencontre bilatérale Wang-Allison remonte à mars, avant les deux rencontres bilatérales Trump-Xi qui ont eu lieu en 2026.

Une nouvelle bipolarité inédite

Coexistence dans la compétition : Le Forum économique mondial a pris le sommet en considération, publiant une analyse avant la rencontre bilatérale Xi-Trump. Cette analyse, signée par Miriam Schive (directrice adjointe du programme géopolitique du FEM) et Spencer Feingold (rédacteur en chef), soulignait que « le sommet de Washington ne mettra pas fin à la rivalité stratégique entre les États-Unis et la Chine, mais pourrait déterminer si la prochaine phase sera caractérisée par une compétition maîtrisée ou par une nouvelle escalade et une fragmentation accrue ». En avril, le China Daily, organe de propagande du Parti communiste chinois, évoquait une « concurrence complémentaire » dans le secteur de pointe de l’intelligence artificielle, marquée par des rivalités systémiques et des chevauchements dans de nombreuses chaînes d’approvisionnement critiques. Cette situation n’est pas encore amorcée par une volonté de découplage, certes existante, mais qui peut et doit être encadrée.

Le « nouveau bipolarisme » qui pourrait s’installer ne sera certainement pas une réplique de la Guerre froide : l’ampleur des échanges économiques est bien plus grande et la dimension idéologique du conflit est bien moindre que lors de la confrontation américano-soviétique. Washington bénéficie d’un avantage asymétrique en termes d’alliances et de projection géostratégique, tandis que la Chine trace sa propre voie vers la mondialisation grâce à des investissements, la complémentarité technologique et des modèles alternatifs à ceux dominés par les États-Unis. Il ne s’agira pas d’une compétition entre blocs, mais d’un système à géométrie variable.

Plus personne ne croit que la relation sino-américaine puisse déboucher sur un dialogue capable de faire renaître l’image d’une « Chimerica » structurellement intégrée, telle qu’elle était envisagée au début des années 2000. À cette époque, le rapport de forces était plus déséquilibré et l’optimisme quant à la possibilité de surmonter les divisions géostratégiques par des approches économiques était plus grand.

La Chine et les États-Unis, « Deux Soleils » dans le système-monde

La primauté de la sécurité nationale sur l’économie, l’explosion multidimensionnelle de la concurrence dans de nombreux systèmes et la fragmentation même de l’ordre mondial en témoignent clairement. De plus, même un format bilatéral sino-américain structuré ne saurait, à lui seul, résoudre tous les problèmes. Mais il pourrait certainement dynamiser la diplomatie sur les points essentiels. Concernant cette discussion bilatérale, National Interest note, en soulignant la concomitance de l’événement avec l’Assemblée générale des Nations Unies, qu’« aucun cadre multilatéral ni groupe plus large n’est présent : seuls les deux pays au cœur du pouvoir mondial », et estime que « leurs rencontres auront probablement des conséquences concrètes bien plus importantes que tous les discours prononcés à l’Assemblée générale des Nations Unies réunis ».

Le « nouveau bipolarisme » qui pourrait s’installer ne sera certainement pas une réplique de la Guerre froide : l’ampleur des échanges économiques est bien plus grande et la dimension idéologique du conflit est bien moindre que lors de la confrontation américano-soviétique. Washington bénéficie d’un avantage asymétrique en termes d’alliances et de projection géostratégique, tandis que la Chine trace sa propre voie vers la mondialisation grâce à des investissements, la complémentarité technologique et des modèles alternatifs à ceux dominés par les États-Unis. Il ne s’agira pas d’une compétition entre blocs, mais d’un système à géométrie variable.

Plus personne ne croit que la relation sino-américaine puisse déboucher sur un dialogue capable de faire renaître l’image d’une « Chimerica » structurellement intégrée, telle qu’elle était envisagée au début des années 2000. À cette époque, le rapport de forces était plus déséquilibré et l’optimisme quant à la possibilité de surmonter les divisions géostratégiques par des approches économiques était plus grand.

La Chine et les États-Unis, « Deux Soleils » dans le système-monde

La primauté de la sécurité nationale sur l’économie, l’explosion multidimensionnelle de la concurrence dans de nombreux systèmes et la fragmentation même de l’ordre mondial en témoignent clairement. De plus, même un format bilatéral sino-américain structuré ne saurait, à lui seul, résoudre tous les problèmes. Mais il pourrait certainement dynamiser la diplomatie sur les points essentiels. Concernant cette discussion bilatérale, National Interest note, en soulignant la concomitance de l’événement avec l’Assemblée générale des Nations Unies, qu’« aucun cadre multilatéral ni groupe plus large n’est présent : seuls les deux pays au cœur du pouvoir mondial », et estime que « leurs rencontres auront probablement des conséquences concrètes bien plus importantes que tous les discours prononcés à l’Assemblée générale des Nations Unies réunis ».

Les États-Unis et la Chine sont des rivaux qui doivent appréhender les limites de la coexistence dans un contexte de dualisme et de rivalité souvent acerbe, et reconnaître légitimement leur adversaire comme un acteur mondial aux intérêts codifiés. Ces intérêts peuvent certes être jugés inacceptables, mais ne doivent pas être disqualifiés d’emblée.

Le « piège de Thucydide » peut être brisé si la Chine et les États-Unis comprennent qu’il y a suffisamment de place dans le monde pour deux grandes puissances, même dans un contexte fragmenté. À cet égard, on peut se référer à l’image médiévale du dualisme entre la papauté et l’empire en Europe, immortalisée par Dante dans son <i>De Monarchia</i>, qui voyait dans le leadership de l’Église de Rome et l’autorité impériale deux astres capables de briller simultanément, sans que l’un n’éclipse l’autre. Deux soleils, rivalisant peut-être pour attirer les astres inférieurs du système mondial dans leur orbite, désirant parfois voir l’autre, en partie, éclipsé, mais s’accordant à se définir sur un pied d’égalité. La situation actuelle exige une confrontation plus intense : les prochains sommets Trump-Xi auront pour mission de la concrétiser, tandis que les appareils chinois et américain devront conjuguer compétition, coopération, coexistence et compréhension mutuelle afin d’instaurer une certaine prévisibilité dans une rivalité qui, de fait, transforme le monde en constante évolution. Si Shenzhen et Miami assurent une continuité politique au climat qui règne à Washington, la pratique de la confrontation bilatérale pourrait engendrer des développements stratégiques intéressants, qu’il convient de suivre de près.