par Divergence Politique 
Jusqu’au 26 novembre 2024, il y avait une Syrie. Celle des Assad, la famille alaouite qui régnait sur Damas depuis plus d’un demi-siècle, d’abord avec Hafez, puis avec son fils Bachar. Ce jour-là, pourtant, tout a basculé. Un simple coup de pouce a suffi pour que cette Syrie, épuisée et exténuée par au moins treize années de guerre civile, s’effondre et disparaisse de l’histoire.
Le coup fatal a été porté par les hommes de Hayat Tahrir al-Sham, un groupe anciennement connu sous le nom de Front al-Nosra et, de fait, une branche locale d’Al-Qaïda. Sur ordre de leur chef, al-Joulani, les militants, venus de la campagne d’Idlib (la seule province encore hors du contrôle des Assad), ont atteint Alep en quelques jours. Ce fut le début d’une réaction en chaîne qui a conduit à un retournement de situation des plus inattendus : le 8 décembre, presque sans tirer un seul coup de feu, les combattants ont atteint Damas. Dès lors, une autre histoire a commencé.
Qu’est-ce qui a changé à Damas ?
Un an jour pour jour s’est écoulé depuis la chute du gouvernement Assad. Difficile de ne pas s’interroger sur les changements survenus durant ces douze mois. Tout d’abord, le nom d’Al Joulani a changé : une fois investi président, le chef de Hayat Tahrir al-Sham a choisi d’abandonner son nom de guerre et d’utiliser son véritable nom, Ahmed al-Sharaa. Ensuite, le drapeau a changé : le drapeau tricolore noir, blanc et rouge orné de deux étoiles vertes au centre a été abaissé ; le drapeau utilisé par les différents groupes d’opposition armés au début de la guerre civile a été apposé sur tous les bâtiments publics.
Aujourd’hui, le drapeau tricolore vert, blanc et noir, orné de trois étoiles rouges en son centre, flotte dans les rues de Damas et d’autres grandes villes. Ce drapeau n’est pas nouveau, mais une réinterprétation de celui qui précédait l’ère Assad. Les frontières ont également évolué : face à la retraite de l’armée syrienne, le Premier ministre israélien Netanyahou a déployé ses troupes sur le mont Hemron et s’est avancé jusqu’à 30 kilomètres de Damas. Aujourd’hui, dans ce qui était, il y a encore un an, une zone frontalière neutre gérée par l’ONU après l’armistice de 1974, de nombreuses localités sont occupées par Tsahal.
La guerre est finie, la paix n’est pas encore entamée.
Le renversement de situation qui a conduit aux événements du 8 décembre, il y a un an, n’était pas le fruit du hasard. Au contraire, il résultait d’un plan orchestré depuis des années par Al Joulani (aujourd’hui Al Sharaa). En réalité, le 8 décembre avait commencé bien plus tôt. Après avoir regagné le terrain perdu durant les premières années de la guerre civile, le gouvernement de Bachar el-Assad n’a pas su lancer un véritable programme de réconciliation ni mettre un terme définitif au conflit. Parallèlement, le soutien de Moscou, vital à sa survie militaire, s’est amenuisé lorsque le Kremlin a déclenché son opération militaire Spéciale en Ukraine.
Depuis son bastion d’Idlib, Al Joulani, sentant la pression, décida de porter un coup décisif à Assad. Profitant de la conviction de l’armée syrienne d’avoir consolidé son contrôle sur les territoires reconquis, il lança ses hommes, bien armés et motivés, contre des soldats pris au dépourvu. Ceci explique le renversement soudain du conflit. La guerre a pris une tournure inattendue et son issue est bien loin de ce que l’on imaginait il y a encore un an. Mais les combats se poursuivent en Syrie : les vendettas sectaires, les affrontements intercommunautaires et les actions israéliennes contre les nouvelles forces à Damas empêchent le pays d’accéder à une paix véritable.
La réhabilitation d’Al Joulani
Les événements du 8 décembre 2024 ont engendré des paradoxes et des scénarios inattendus. Il y a un an, personne n’aurait pu imaginer l’ancien membre d’Al-Qaïda, Al Joulani, arpenter les rues de New York et de Washington sous le nom d’Al Sharaa, en sa qualité de président syrien. Il avait même accordé une interview à David Petraeus, l’ancien directeur de la CIA. Les États-Unis, à l’instar de l’Europe et d’autres acteurs internationaux, ont levé les sanctions imposées au gouvernement syrien et visant personnellement Al Sharaa. La Russie, quant à elle, n’a eu d’autre choix ces derniers mois que d’accueillir le nouveau dirigeant de Damas au Kremlin. Et ce dernier, de son côté, s’efforce de rassurer tout le monde, même un an après : « Il n’y aura pas d’émirat en Syrie et les minorités seront protégées », a-t-il répété à maintes reprises. Autant d’assurances auxquelles beaucoup sont sans doute contraints de croire, face à un pays en ruines et toujours en proie à l’instabilité.
Il y a un an, Bachar el-Assad tombait et Al-Jolani, l’actuel président syrien, accédait au pouvoir. C’est ainsi que Kevork Almassian, du Ron Paul Institute, retrace le changement de régime amorcé en 2011. Une analyse qui explique pourquoi l’ancien terroriste a été accueilli à bras ouverts par Washington et l’Occident. « Commençons par la chronologie », écrit-il, « car cela seul laisse penser qu’il s’agissait d’une opération de renseignement dès le départ. »
Abou Mohammed al-Jolani était détenu dans une prison irakienne gérée par la CIA, Camp Bucca, en compagnie d’un autre nom bien connu : Abou Bakr al-Baghdadi. Tous deux furent libérés début 2011. « Coïncidence troublante », c’est précisément à ce moment-là que la guerre pour le changement de régime débuta en Syrie. En quelques semaines, al-Baghdadi devint le chef de ce qui allait devenir l’État islamique, et al-Jolani franchit la frontière syrienne pour fonder le Front al-Nosra, officiellement la branche d’Al-Qaïda dans mon pays.
Al-Jolani et son réseau sont identifiés comme terroristes, et une prime est même offerte pour sa capture. Pourtant, « pendant plus d’une décennie, alors que les États-Unis rasaient des villes entières en Irak et en Syrie au nom de la lutte contre le « terrorisme », ils n’ont, pour une raison obscure, jamais trouvé le temps ni les coordonnées pour cibler sérieusement al-Jolani ou son entourage. » La raison ? al-Jolani combattait « un gouvernement que Washington avait décidé de faire disparaître : l’État syrien de Bachar el-Assad. »
Ainsi, tandis qu’al-Jolani et son réseau semaient la terreur en Syrie, l’« Opération Timber Sycamore » était également lancée : un programme secret de la CIA, doté de plusieurs milliards de dollars, qui fournissait armes, argent et entraînement aux prétendus « rebelles » syriens. Ces derniers étaient présentés à l’opinion publique occidentale comme une « opposition modérée ». Sur le terrain, ces modérés étaient une espèce en voie de disparition. Il s’agissait en réalité de factions salafistes-djihadistes fondamentalistes, avec al-Nosra à leur tête.
L’Armée syrienne libre (ASL) n’était qu’un masque, un logo sur les documents, une marque à vendre au Congrès et à CNN. Sur le terrain, la véritable force était constituée des hommes d’al-Jolani et des autres groupes takfiris, qui se battaient pour des territoires conquis et y imposaient leur pouvoir. Les armes étaient livrées « aux modérés », qui, comme par magie, les acheminaient vers Al-Qaïda. À Washington, tout le monde feignait la surprise, mais personne n’a enrayé le flux.
Au fil des ans, le masque est tombé. Les responsables américains ont commencé à parler d’al-Jolani comme de bien plus qu’un ancien ennemi. James Jeffrey, ancien envoyé spécial de Washington en Syrie, a ouvertement qualifié al-Jolani d’« atout » pour la stratégie américaine […]. Robert Ford, ancien ambassadeur des États-Unis en Syrie, a publiquement admis avoir collaboré avec al-Jolani pour « l’éloigner du monde du terrorisme » et le reconvertir en homme politique.
Récemment, l’ancien directeur de la CIA, David Petraeus, s’est même entretenu avec al-Jolani et lui a déclaré : « Votre succès est notre succès. » Que faut-il vraiment voir ? Une signature sur un contrat de travail ? Supposons un instant que vous trouviez cela exagéré. Voici John Kiriakou […] un ancien agent de la CIA emprisonné pour avoir révélé un programme de torture de l’agence et dénoncé les tortionnaires. Sa loyauté ne va clairement pas au service de communication de la CIA.
Dans une récente émission télévisée, Kiriakou a décrit sans détour la situation d‘al-Jolani : « Le “nouveau président” de la Syrie est un ancien membre d’Al-Qaïda et cofondateur de l’État islamique ; ce même homme est accueilli à la Maison-Blanche ; de hauts responsables américains le rencontrent […] ; le président Trump lève soudainement les sanctions contre la Syrie tandis qu’al-Jolani consolide son pouvoir, poussant des Syriens désespérés et épuisés à manifester dans les rues. La seule explication plausible est qu’al-Jolani est un agent de la CIA », conclut Kiriakou.
« Quand un ancien agent de la CIA, qui a sacrifié sa carrière et sa liberté pour dire la vérité, analyse la situation et déclare : “C’est notre homme”, ce n’est plus une théorie du complot. »
« […] Je crois qu’al-Jolani a été recruté à Camp Bucca. Sinon, la chronologie serait incohérente. On ne sort pas d’une prison américaine et, après quelques semaines, on ne dispose pas comme par magie des réseaux, de l’argent, des armes et des capacités logistiques nécessaires pour implanter Al-Qaïda en Syrie, précisément au moment où Washington et ses alliés ont besoin d’un bélier contre Damas. »
Mais pourquoi les États-Unis et leurs alliés ont-ils soutenu un tel homme ? La réponse se trouve dans ce qu’était la Syrie et ce qu’elle est devenue. Avant cette guerre, la Syrie, malgré ses limites, était un État intégré. Les gens s’identifiaient d’abord comme Syriens, puis comme Arméniens, Druzes, Chrétiens, Alaouites, Sunnites, Chiites, Kurdes, etc. Sa politique étrangère était alignée sur celle de l’Iran et du Hezbollah, elle soutenait les Palestiniens et adoptait une posture de dissuasion envers Israël. Pour Washington et Tel-Aviv, tout cela était inacceptable.
D’où le changement de régime : « L’objectif n’était pas la “démocratie” ; ce mot n’était qu’un prétexte. Le véritable objectif était de renverser un gouvernement allié à l’Iran et de le remplacer par un chaos fragmenté : une autorité centrale faible à Damas, entourée de cantons et d’enclaves sectaires dominés par des seigneurs de guerre, tous dépendants de protecteurs étrangers. Al-Jolani est parfait pour ce rôle.»
Et maintenant, « un homme ayant un long passé avec Al-Qaïda gouverne la Syrie, un véritable cauchemar pour les minorités : chrétiens, druzes, alaouites, chiites, de nombreux Kurdes et d’autres communautés minoritaires refusent la domination d’Al-Qaïda. Ils se replient donc, avec leurs milices, dans leurs propres cantons, leurs propres mini-États de facto, conformément aux doctrines stratégiques israéliennes de longue date telles que le plan Yinon, qui préconisait ouvertement la fragmentation des États voisins d’Israël selon des critères sectaires.»
Washington a tout à gagner du pétrole et du gaz syriens provenant de la région méditerranéenne voisine, ainsi que de la reconstruction : un contrat estimé à 300 milliards de dollars. De plus, autour d’al-Jolani s’étend un réseau d’anciens agents du renseignement occidentaux et d’ONG œuvrant à la « résolution des conflits » et jouant le rôle d’intermédiaires. Les services de renseignement britanniques (MI6), sous l’impulsion de personnalités comme Jonathan Powell – ancien chef de cabinet de Tony Blair –, sont au cœur de ce processus. Powell dirige InterMediate, une organisation spécialisée dans le « dialogue avec les groupes armés ». Derrière le discours humanitaire se cache une ingéniosité politique remarquable.
L’une des agentes d’InterMediate, une certaine Clare Haigh, disposerait d’un bureau au sein du palais présidentiel syrien et conseillerait al-Jolani sur son discours, sa tenue vestimentaire, ses relations avec les journalistes et la manière de se présenter comme un ancien djihadiste devenu homme d’État. Quant au Qatar, Ahmed Zaidan, jadis le journaliste favori d’Oussama ben Laden – photographié en train de prendre le thé avec lui et de diffuser ses reportages sur Al Jazeera –, est aujourd’hui le conseiller personnel d’al-Jolani.
Telle est la situation qui a suivi le changement de régime réussi, marqué par la manipulation des médias et une censure massive. Ce sont les Syriens, épuisés, qui en subissent les conséquences.