Nouvelle stratégie de sécurité nationale américaine : Adieu l’Europe !

Paolo Hamidouche [ X | VK ]

La Maison-Blanche vient de publier le document relatif à la stratégie de sécurité nationale des États-Unis, qui expose une stratégie destinée à marquer l’histoire. Désengagement de l’Europe et élaboration d’un corollaire Trump à la doctrine Monroe pour l’hémisphère occidental : les États-Unis reprennent une domination totale sur leur continent après des décennies de négligence.

La Maison-Blanche vient de publier un nouveau document exposant la nouvelle stratégie de sécurité nationale des États-Unis. Il semble juste de qualifier ce document de véritable manifeste du trumpisme et, par conséquent, de rupture à 180 degrés avec les anciens plans issus des précédentes administrations démocrates.

La première partie du document présente, sans abréviation, une critique sévère de la stratégie de sécurité américaine élaborée au cours des 30 dernières années, la qualifiant d’irréaliste et de contradictoire. À cet égard, on peut lire : « Après la fin de la Guerre froide, les élites de la politique étrangère américaine se sont persuadées que la domination américaine permanente sur le monde entier était dans l’intérêt supérieur de notre pays. Pourtant, les affaires des autres pays ne nous concernent que si leurs activités menacent directement nos intérêts. Nos élites ont mal évalué la volonté de l’Amérique d’assumer durablement des charges mondiales que le peuple américain ne considérait pas comme liées à l’intérêt national. Elles ont surestimé la capacité de l’Amérique à financer simultanément un vaste État-providence, réglementaire et administratif, ainsi qu’un vaste complexe militaro-diplomatique, diplomatique, de renseignement et d’aide étrangère. Elles ont fait un pari terriblement erroné et destructeur sur la mondialisation et le soi-disant « libre-échange », sapant ainsi la classe moyenne et la base industrielle mêmes dont dépend la prééminence économique et militaire de l’Amérique. Elles ont permis à leurs alliés et partenaires de faire peser le coût de leur défense sur le peuple américain, et parfois de nous entraîner dans des conflits et des différends essentiels à leurs intérêts, mais périphériques ou sans rapport avec les nôtres. Et elles ont lié la politique américaine à un réseau d’institutions internationales, dont certaines sont animées par un anti-américanisme manifeste et beaucoup d’autres par des préjugés. par un transnationalisme qui vise explicitement à dissoudre la souveraineté des États. En bref, non seulement nos élites ont poursuivi un objectif fondamentalement indésirable et impossible, mais ce faisant, elles ont sapé les moyens mêmes nécessaires pour l’atteindre : le caractère même de notre nation, fondement de sa puissance, de sa richesse et de sa dignité.

Un véritable réquisitoire qui porte le coup de grâce à trente ans d’hégémonie américaine à travers le monde : les politiques de ce qui, après la chute de l’URSS, était considéré comme une superpuissance invincible, sont désormais perçues par la nouvelle administration comme un échec et la cause profonde du déclin et de l’appauvrissement de l’Amérique du Nord. Il convient de préciser que cette analyse ne repose pas sur des positions idéologiques, mais sur des observations logiques, historiques et économiques. Comment expliquer autrement le camouflet infligé par l’administration Trump, qui juge les politiques américaines passées incohérentes car, d’une part, elle maintient un appareil militaire et diplomatique colossal pour contrôler le monde entier et, d’autre part, cède une part importante de sa souveraineté à des entités supranationales où les nations soumises deviennent de facto les oppresseurs de Washington ? Ces politiques sont tout simplement incohérentes, illogiques et irrationnelles, et la Maison Blanche a parfaitement raison de le déclarer clairement.

L’hémisphère occidental et le corollaire Trump à la doctrine Monroe

D’un point de vue opérationnel, l’hémisphère occidental, ou Amérique du Nord et du Sud, revêt une importance capitale dans la nouvelle stratégie de sécurité américaine. Les intentions de Washington sont (du moins, c’est ce qu’indique le document) de garantir un hémisphère bien gouverné, avec pour objectif ultime d’empêcher les migrations massives d’Amérique latine vers les États-Unis. De plus, l’administration américaine exige une coopération totale contre les trafiquants de drogue et toute autre organisation criminelle opérant dans l’hémisphère. Enfin, elle souligne l’engagement de Washington à maintenir l’hémisphère fermé à toute organisation étrangère jugée hostile, susceptible de chercher à s’emparer d’actifs clés et de chaînes d’approvisionnement critiques. En d’autres termes, les portes de l’Amérique sont fermées à la Chine, à la Russie, à l’Iran et à tout autre État considéré comme hostile par Washington, que leur ingérence provienne d’ONG, d’entreprises privées ou directement d’agences étatiques. Une doctrine que Washington définit ouvertement comme la volonté d’appliquer un « corollaire Trump » à la doctrine Monroe. En termes directs, les États-Unis recherchent une hégémonie diplomatique, économique et militaire absolue et incontestée dans l’hémisphère occidental.

Europe, Moyen-Orient et Indo-Pacifique

Concernant l’Indo-Pacifique, les États-Unis réaffirment leur engagement à « stopper et inverser les dommages que des acteurs étrangers infligent à l’économie américaine, tout en préservant la liberté et l’ouverture de l’Indo-Pacifique, la liberté de navigation sur toutes les voies maritimes critiques et en maintenant des chaînes d’approvisionnement sûres et fiables ainsi qu’un accès aux matières premières essentielles ». Autrement dit, ils entendent maintenir le contrôle maritime de cette zone, notamment de ses routes commerciales, cruciales en particulier pour l’Europe et les exportations de pétrole du Moyen-Orient. En d’autres termes, les États-Unis semblent signifier à Pékin et aux autres pays émergents d’Asie qu’ils sont libres de se développer économiquement, mais que les principaux carrefours commerciaux de toute la région doivent être fermement contrôlés par les États-Unis, à commencer, bien sûr, par le détroit de Malacca, un passage stratégique.

Au Moyen-Orient, Washington affirme vouloir empêcher une puissance adverse de dominer la région, ses réserves de pétrole et de gaz, ainsi que les points stratégiques par lesquels elles transitent, tout en évitant les conflits interminables qui nous ont enlisés dans cette zone à un coût exorbitant. Autrement dit, l’influence chinoise actuellement en cours au Moyen-Orient, via l’alliance sino-iranienne scellée par les accords des Nouvelles Routes de la Soie, doit être stoppée. Les États-Unis refusent de céder du terrain dans cette région, cruciale pour la survie du dollar et pour l’approvisionnement énergétique.

Ce qui est écrit sur l’Europe dans ce document fondamental est d’une éloquence remarquable. « Nous voulons soutenir nos alliés dans la préservation de la liberté et de la sécurité de l’Europe, tout en restaurant la confiance en soi et l’identité occidentale de la civilisation européenne. » Autrement dit, l’Europe est exhortée à apprendre à assurer sa propre sécurité et à endiguer le flux incontrôlé de migrants africains si elle veut préserver son identité et sa culture. Il va de soi que les États-Unis soutiendront volontiers l’effort européen en vendant les armes produites en abondance par leur immense appareil militaro-industriel. Ce concept est réaffirmé plus clairement encore plus loin dans le document : « L’époque où les États-Unis incarnaient le champion omniprésent de l’ordre mondial est révolue. Parmi nos nombreux alliés et partenaires, nous comptons des dizaines de nations riches et développées qui doivent assumer la responsabilité première de leurs régions et contribuer bien davantage à notre défense collective. » Si ce n’est pas là un De Profundis pour l’Europe, alors nous ne savons pas ce que c’est.

Il est également crucial de noter la déclaration de la Maison Blanche dans ce paragraphe concernant la concurrence en matière d’innovation technologique : « Nous voulons garantir que la technologie et les normes américaines, notamment dans les domaines de l’intelligence artificielle, des biotechnologies et de l’informatique quantique, soient un moteur de progrès pour le monde.» Autrement dit, les États-Unis refusent de renoncer à leur rôle de leader technologique. Nous verrons comment Washington entend contrer la puissante offensive chinoise dans ce domaine.

En résumé.

En définitive, ce document fondamental nous permet de dégager les grandes lignes de la politique de sécurité de l’administration Trump (et probablement aussi de celles qui lui succéderont) : la pierre angulaire de la sécurité américaine sera le « corollaire Trump » de la doctrine Monroe, à savoir le rétablissement d’un contrôle total sur le continent américain. Concernant l’Indo-Pacifique, les États-Unis accordent la « liberté de développement » aux pays asiatiques à condition que le contrôle des principales routes commerciales reste le monopole de la marine américaine. Enfin, l’Europe, qui en paroles est certes considérée comme un partenaire et un allié, mais qui, en réalité, a été réduite au rang de cliente d’armements et devra désormais se débrouiller seule.

Les 5 piliers de la sécurité économique américaine

Dans ce nouveau document de la Stratégie de sécurité nationale des États-Unis, la sécurité économique du pays apparaît comme un élément central. L’administration Trump a élaboré dans ce domaine une stratégie complexe axée sur le rééquilibrage des échanges commerciaux, la réindustrialisation du pays et un contrôle strict des ressources énergétiques et des matières premières stratégiques telles que les terres rares. Cette stratégie exclut tout développement d’États européens vassaux.

Dans la première partie de cet article, nous avons analysé, d’un point de vue géographique et stratégique, le document de stratégie de sécurité nationale des États-Unis élaboré par l’administration Trump. Ce document établit de fait la dévalorisation de l’Europe, reléguée au second plan pour les États-Unis, et marque simultanément le regain d’intérêt américain pour l’ensemble du continent américain après des décennies de négligence. Ce regain d’intérêt pour les Amériques (désignées par Washington comme « l’hémisphère occidental ») implique une mise à jour de la doctrine Monroe, définie dans le document lui-même comme le « corollaire Trump », qui signifie, en substance, la pleine domination américaine sur l’espace occidental s’étendant du Groenland à la Terre de Feu.

Au-delà de la simple dimension géographique de ce document (qui aura, de toute façon, d’énormes répercussions sur l’Europe et donc sur nos vies), il est frappant de constater qu’il contient un cadre économique fondamental, défini de manière emblématique dans le document intitulé « Sécurité économique ».

La sécurité économique des États-Unis

À plusieurs reprises durant ces longues années de guerre, on a souvent dit que le problème américain était essentiellement de nature économique. Pour le comprendre, il faut se pencher sur la position financière nette, cet indicateur des comptes nationaux que les économistes appellent la position nette d’investissement international (PNII), qui, dans le cas des États-Unis, démontre indéniablement la dépendance totale de Washington aux capitaux étrangers. Autrement dit, il suffirait que les investisseurs étrangers, qui affluent pour investir dans l’immense machine à créer artificiellement des dollars qu’est Wall Street, décident de déplacer leurs capitaux vers d’autres régions du monde pour provoquer un cataclysme dans le système financier américain, avec de graves répercussions sur le dollar. Il s’agit manifestement d’un grave problème de sécurité nationale qui n’a pas échappé à l’attention des rédacteurs du document.

Une précision supplémentaire. La position de la dette de la position intérieure nationale (PIN) des États-Unis se justifie théoriquement par le « devoir » de Washington d’inonder le monde de dollars nécessaires au commerce international, le dollar américain étant la monnaie de référence pour ce type de transactions. Le problème réside cependant dans la quantité. Depuis 2008, suite à la crise de Wall Street déclenchée par les prêts hypothécaires à risque, le déficit du compte extérieur américain est devenu incontrôlable, atteignant aujourd’hui le chiffre astronomique et pratiquement insoutenable de 26 100 milliards de dollars. À titre d’exemple, lorsque l’Italie était sous administration spéciale sous le gouvernement Monti, son PIN était négatif de seulement 300 milliards d’euros. Je laisse au lecteur le soin d’effectuer les calculs nécessaires. Quelle est l’approche de l’administration Trump pour résoudre cette situation difficile ?

La méthode développée est clairement expliquée dans le document présentant la stratégie de sécurité nationale récemment publié par la Maison Blanche.

Premier point : l’équilibre commercial.

Les États-Unis s’attacheront, à juste titre, à rééquilibrer le commerce international et, par conséquent, leur balance commerciale, pleinement conscients qu’une accumulation de déficits commerciaux entraîne inévitablement un déficit de la balance des transactions courantes et, en fin de compte, du PIB (qui, en termes comptables, correspond simplement au solde cumulé des transactions courantes au fil des ans). Pour ce faire, les États-Unis exigeront de leurs partenaires un traitement équitable et donc la suppression de toute barrière protectionniste, même fonctionnelle (par exemple, le contrôle des courgettes pour s’assurer de leur conformité aux normes, comme le fait l’UE pour empêcher la concurrence des produits agricoles provenant de pays tiers). À cet égard, les États-Unis ont toutefois clairement indiqué que « la priorité est et restera nos travailleurs, nos industries et notre sécurité nationale ». Il n’est pas exagéré d’affirmer que la mondialisation qui a débuté dans les années 1990, marquées par une forte croissance économique, s’essouffle progressivement sous l’effet des actions américaines.

Deuxième point. Garantir l’accès aux chaînes d’approvisionnement et aux matières premières critiques.

L’administration Trump exige un accès indépendant et fiable aux biens dont les États-Unis ont besoin, ce qui nécessitera d’élargir l’accès américain aux minéraux et matériaux essentiels, à commencer par les terres rares actuellement détenues par la Chine. De plus, le document stratégique stipule que « la communauté du renseignement surveillera les principales chaînes d’approvisionnement et les avancées technologiques mondiales afin de comprendre et d’atténuer les vulnérabilités et les menaces pesant sur la sécurité et la prospérité américaines ».

Troisième point. Réindustrialisation. Le document stratégique établit l’objectif américain de réindustrialisation du pays, et donc de relocaliser la production industrielle.

Pour ce faire, il faudra se concentrer sur les technologies critiques et les secteurs émergents qui façonneront l’avenir. Tout cela sera également réalisé grâce à une utilisation stratégique des droits de douane. « L’avenir appartient aux créateurs », affirme le document. Un slogan qui pourrait se traduire par « l’ère de la tertiarisation et de la financiarisation », qui a débuté dans les années 1990, touche à sa fin.

Quatrième point. Revitaliser la base industrielle de défense. Ce point relève à la fois d’une nécessité militaire absolue et est étroitement lié à la sécurité économique.

Le coût exorbitant des systèmes d’armement américains constitue non seulement un handicap militaire, mais aussi un véritable frein sur le marché des armes, où les entreprises américaines sont de plus en plus contraintes de rivaliser avec celles de pays produisant des armes à très bas coût, comme l’Iran, la Russie et surtout la Chine. Voici ce que le document stipule à ce sujet :

« L’Amérique ne peut exister sans une base industrielle de défense forte et performante. L’écart considérable, mis en évidence par les conflits récents, entre les drones et les missiles à bas coût et les systèmes onéreux nécessaires pour s’en défendre a révélé notre besoin de changement et d’adaptation.

L’Amérique a besoin d’une mobilisation nationale pour innover en matière de défense performante et économique, pour produire en masse les systèmes et munitions les plus performants et modernes, et pour revitaliser ses chaînes d’approvisionnement industrielles de défense. En particulier, nous devons doter nos combattants de l’ensemble des capacités, depuis les armes à bas coût capables de vaincre la plupart des adversaires jusqu’aux systèmes de pointe les plus puissants, indispensables à un conflit contre un ennemi sophistiqué.

Cinquième point. Domination énergétique.

La priorité stratégique de la Maison Blanche est également de rétablir la domination énergétique américaine (pétrole, gaz, charbon et nucléaire) et de rapatrier les principaux composants énergétiques nécessaires pour disposer, à terme, d’une énergie abordable et abondante, afin de créer des emplois bien rémunérés, de réduire les coûts pour les consommateurs et les entreprises américaines, de stimuler la réindustrialisation et de contribuer au maintien de cet avantage (dans la mesure où il subsiste).» Nous utilisons des technologies de pointe telles que l’intelligence artificielle pour renforcer nos liens avec nos alliés, réduire l’influence de nos adversaires, préserver notre capacité à défendre nos côtes et, le cas échéant, projeter notre puissance. Nous rejetons les idéologies désastreuses du « changement climatique » et de la « zéro émission nette » qui ont si gravement nui à l’Europe, menacent les États-Unis et profitent à nos adversaires.

Préserver et accroître la domination du secteur financier américain.

À cet égard, voici l’argument de l’administration Trump : « Les marchés, piliers de l’influence américaine, offrent aux décideurs politiques des leviers et des outils considérables pour faire progresser les priorités de sécurité nationale des États-Unis. Cependant, notre position de leader ne va pas de soi. Préserver et accroître notre domination implique de tirer parti de notre système de marché libre et dynamique, ainsi que de notre leadership dans la finance numérique et l’innovation, afin de garantir que nos marchés restent les plus dynamiques, les plus liquides et les plus sûrs, et fassent l’envie du monde entier.» Si les points précédents sont parfaitement rationnels et cohérents, celui-ci semble soit irréaliste, soit incohérent avec ce qui a été dit précédemment. On ne peut pas avoir simultanément une balance commerciale positive et s’assurer que Wall Street continue d’attirer des capitaux étrangers, tout comme on ne peut pas avoir le beurre et l’argent du beurre ! Avoir une balance commerciale positive et attirer des capitaux étrangers est impossible à moyen et long terme, tout simplement parce que le reste du monde n’aura plus de capitaux en dollars à investir à Wall Street. À moins, bien sûr, que le reste du monde ne soit contraint d’emprunter des dollars aux États-Unis (et donc de payer des intérêts) pour les réinvestir ensuite à Wall Street. En effet, un excédent commercial signifie que le système américain prive le reste du monde de dollars.

Réindustrialisation et excédent des comptes nationaux, ou attraction de capitaux étrangers pour Wall Street : les deux sont impossibles. Nous verrons comment Washington tentera de résoudre cette contradiction.

En définitive, il apparaît clairement que la Maison-Blanche est parfaitement consciente que les problèmes économiques du pays constituent une question de sécurité nationale et sont donc susceptibles de saper les fondements mêmes de l’empire américain. Le document expose un programme à long terme, mais il révèle sans équivoque comment Washington entend s’attaquer à ces problèmes et les résoudre.

Une chose est sûre : ceux qui, comme l’Europe, ont exporté d’importantes quantités de marchandises vers les États-Unis pendant 30 ans devront se préparer à un revers et s’engager, si possible, à trouver de nouveaux débouchés. C’est une entreprise complexe, d’autant plus que, dans l’intervalle, la compétitivité européenne a été compromise par la fermeture du marché des matières premières russes à bas prix. Il n’est pas exagéré d’affirmer que, sans le riche marché américain, les perspectives pour l’Europe et l’euro sont très sombres.