par Divergence Politique 
Paolo Hamidouche [ X | VK | Odysee ]
L’Iran aborde un défi vieux de 47 ans dans un état de santé des plus précaires, subissant l’offensive israélo-américaine visant à décapiter son régime, quelques semaines seulement après des manifestations qui ont mis en lumière l’immense fragilité sociale et politique du pays et le déclin de la République islamique et de son système de double pouvoir, dirigé par l’ayatollah Ali Khamenei et le président Massoud Pezeshkian.
L’attaque menée par Washington et Tel-Aviv contre Téhéran, Qom, Ispahan et d’autres villes clés ce matin aurait également visé Pezeshkian, dont l’Iran a réaffirmé qu’il était vivant et à la tête des opérations de riposte. Des informations non confirmées, telles que l’assassinat du chef d’état-major des forces armées iraniennes, Abdolrahim Mousavi, circulent sur les réseaux sociaux. Les premières heures et les premiers jours du conflit seront cruciaux pour comprendre si la République islamique peut soutenir un scénario de guerre à grande échelle encore plus vaste que celui auquel elle a été confrontée contre Israël en juin 2025, si le régime maintient des structures de commandement et de coordination capables de maintenir une capacité de réponse décente, et si l’infiltration israélo-américaine a une profondeur stratégique.
Pour l’instant, les éléments semblent mitigés : la réaction iranienne a tardé à se manifester, les sirènes d’alerte aérienne n’ont pas retenti dans certains cas, et le fait que les États-Unis et Israël aient frappé en plein jour démontre la capacité de Washington et de Tel-Aviv à dominer l’espace aérien. De même, aucun rapport ne fait état, à ce jour, de campagnes d’assassinats de grande ampleur contre des responsables iraniens, comme celles qui se sont déroulées en juin et qui, en quelques heures, ont décapité les chefs militaires et de la recherche nucléaire. Il nous faut toutefois attendre pour voir si Téhéran a tiré les leçons de la guerre des Douze Jours. La décision de frapper aux premières heures du jour reflète probablement aussi la nécessité de trouver des cibles dans leurs zones d’opérations durant une journée chargée en Iran, et ainsi semer le plus de chaos possible.
Donald Trump a explicitement déclaré que les États-Unis visaient également un changement de régime, tandis que le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu a réaffirmé cette position, écrivant dans X que « le moment est venu pour toutes les composantes du peuple iranien — Persans, Kurdes, Azéris, Baloutches et Ahwazis — de se libérer du joug de la tyrannie et de créer un Iran libre et pacifique », craignant le scénario d’un effondrement et d’une compartimentation de l’Iran par le biais d’une guerre civile, un rêve de longue date des décideurs stratégiques de Tel Aviv qui mettrait un terme à un cycle de trente ans.
En 1996, lorsque le dirigeant du Likoud, qui venait de former son premier gouvernement en Israël, discutait avec des faucons interventionnistes américains du document stratégique « Une rupture nette : une nouvelle stratégie pour la sécurité du royaume », rédigé par une équipe de chercheurs néoconservateurs dirigée par le politologue Richard Perle (qui allait travailler dans l’administration de George W. Bush au début des années 2000), ce document proposait des directives pour renverser les régimes ennemis et confier les rênes de la région aux États-Unis et à Israël. Il s’agissait là des prémisses d’une stratégie de changement de régime qui ferait de l’Iran sa cible principale. Cette stratégie impliquait également l’idée de démembrer cette nation impériale, multiethnique et multiculturelle, attisant ainsi les flammes du nationalisme interne. Des think tanks à la politique : les feux du séparatisme menacent également de ronger l’Iran sous le joug des bombes, déjà fragilisé par les manifestations et dirigé par une élite souvent déconnectée de la réalité. Le régime traverse sa période la plus sombre. Le moment tant attendu depuis 47 ans : la guerre existentielle pour l’avenir de la République islamique. Le contexte alimenté par les bombardements de Washington et de Tel-Aviv ne se limitera pas nécessairement à l’Iran, surtout si ce dernier perçoit la dimension existentielle de l’enjeu.
Trump, à l’instar de Bush, appelle à une « guerre préventive » contre l’Iran. Massie le rétorque : « Elle n’a pas été autorisée par le Congrès. »
Depuis sa résidence de Mar-a-Lago en Floride, le président américain Donald Trump a annoncé, dans un message vidéo solennel diffusé sur Truth Social, le lancement d’une opération militaire conjointe américano-israélienne contre l’Iran, visant à neutraliser les dirigeants de la République islamique et à contrer toute riposte de Téhéran. Dans ce message d’environ huit minutes, Trump a décrit l’opération comme une mesure nécessaire pour « défendre le peuple américain en éliminant les menaces imminentes que représente le régime iranien », qu’il a qualifié de « groupe vicieux de personnes extrêmement dures et terribles ». Des sources israéliennes et américaines ont confirmé qu’il s’agit d’une opération conjointe, ciblant notamment des installations de sécurité, des bases de missiles et les résidences de hauts responsables.
Pour justifier cette « guerre préventive » contre Téhéran, Trump a énuméré une longue liste d’accusations historiques contre la République islamique : de son soutien à la prise d’otages de l’ambassade américaine en 1979 (avec 444 jours de détention d’otages), à l’attaque de la caserne des Marines à Beyrouth en 1983, à l’attaque contre l’USS Cole en 2000, aux pertes de soldats américains en Irak causées par des supplétifs iraniens, jusqu’aux récentes attaques contre les forces américaines au Moyen-Orient et au rôle du Hamas dans l’attaque du 7 octobre 2023 contre Israël.
Accusation de Trump
Le président étasunien a réaffirmé : « Ce régime terroriste ne pourra jamais posséder l’arme nucléaire.» Il a rappelé l’opération Midnight Hammer de juin 2025, au cours de laquelle les États-Unis ont détruit (selon sa version) les principaux sites nucléaires iraniens de Fordow, Natanz et Ispahan. Après cette attaque, Washington a averti Téhéran de ne pas reprendre son programme nucléaire et a tenté d’entamer des négociations, mais – toujours selon Trump – l’Iran a rejeté toutes les offres, poursuivant la reconstruction de son programme et le développement de missiles à longue portée capables de menacer l’Europe, les bases américaines et potentiellement le sol américain.
« Nous ne pouvons plus tolérer cela », a déclaré Trump, annonçant que les forces américaines menaient une « opération massive » pour « détruire leurs missiles et anéantir leur industrie balistique ». Il a conclu en promettant qu’elle serait « totalement anéantie ».
Réactions aux États-Unis
L’opération a immédiatement suscité de vives divisions. Le journaliste de DropSiteNews, Jeremy Scahill, a qualifié de « propagande » l’emploi du terme « préventive » par le président américain, arguant que les États-Unis avaient instrumentalisé les négociations pour justifier les bombardements, alors que Téhéran avait proposé des conditions plus avantageuses que celles de l’accord de Vienne de 2015. Le député républicain Thomas Massie a attaqué Trump sur la chaîne X, qualifiant ces actes de guerre d’« non autorisés par le Congrès ».
Un problème politique majeur se pose : les États-Unis ont lancé une attaque contre l’Iran alors même que des négociations étaient en cours entre les délégations américaine et iranienne. Qui pourra encore faire confiance aux bonnes intentions des États-Unis lors de futures négociations ?
La guerre a donc bien repris en Iran : des explosions à Téhéran visent le quartier de Pasdaran. Les États-Unis et Israël sont impliqués.
L’attaque américaine était attendue, mais c’est Israël qui a débloqué la situation en frappant l’Iran en pleines négociations nucléaires entre Washington et Téhéran. Le matin du 28 février, l’armée de l’air israélienne a lancé des opérations militaires au-dessus de l’Iran. La participation des États-Unis a été confirmée par la suite.
Israel Katz, ministre de la Défense de Benjamin Netanyahu, a déclaré qu’il s’agissait de « frappes préventives ». Des sources OSINT ont décrit des attaques contre les structures de commandement du Pasdaran et l’état-major militaire de la République islamique. L’alerte a été donnée en Israël tôt le matin : il ne s’agissait pas, comme en juin, d’une opération nocturne ciblée et coordonnée, mais d’une série de frappes diurnes, que l’armée de l’air israélienne peut mener en s’appuyant sur la supériorité aérienne de ses F-15, F-16 et F-35, renforcée par la destruction des défenses aériennes de Téhéran en juin.
Hier soir, la chaîne de télévision israélienne Channel 13 a révélé des plans opérationnels visant à cibler le système de missiles Pasdaran et à réduire significativement les capacités balistiques du pays dirigé par Ali Khamenei et le président Massoud Pezeshkian. Cette information s’est avérée exacte. L’opération, souligne Katz, vise à « éliminer les dangers » pour Tel Aviv, ce qui témoigne de la détermination de Netanyahu à rallier les États-Unis à sa cause, Washington ne semblant pas avoir jusqu’à présent avoir usé de son influence dans les négociations pour lever la menace des missiles, pourtant considérée comme une priorité par Israël.
L’attaque contre Tel Aviv est intervenue au lendemain d’un rapport de l’Agence internationale de l’énergie atomique (AIEA) faisant état d’incertitudes quant au sort du combustible nucléaire iranien stocké à Ispahan, l’un des trois sites bombardés par les États-Unis en juin, à la fin de la guerre des Douze Jours. Elle a eu lieu deux jours après la reprise des pourparlers américano-iraniens à Genève, qui, selon le ministre des Affaires étrangères, Abbas Araghchi, ont permis d’aborder les questions techniques. Elle est également intervenue peu après la publication d’informations selon lesquelles l’administration américaine de Donald Trump était disposée à attendre que Tel Aviv lance des frappes contre la République islamique. C’était également deux jours avant la visite en Israël du secrétaire d’État Marco Rubio, figure de proue de la ligne dure pro-israélienne au sein de l’administration. Katz n’a parlé que des forces israéliennes et ignorait, dans un premier temps, si des forces américaines étaient également impliquées. Le Times of Israel l’a confirmé par la suite.
Huit mois plus tard, Israël a de nouveau choisi la voie de la guerre contre l’Iran. Une fois de plus, le discours est le même : éliminer préventivement une menace. Mais une fois de plus, ce conflit risque de mettre en péril toute la région. Une fois de plus, l’Iran est attaqué alors qu’il négocie avec les États-Unis. Et, une fois de plus, la balle est dans le camp de Trump. Quelques jours seulement après le déclenchement d’une nouvelle guerre dans la région, entre l’Afghanistan et le Pakistan, quelle sera la réaction du président ? Un aspect crucial de la sécurité régionale et de la paix mondiale dépend de sa réponse.
Reza Pahlavi applaudit la guerre menée par Trump et Netanyahu contre l’Iran : « Une intervention humanitaire. »
Alors que des bombes s’abattent sur Téhéran et d’autres villes iraniennes dans le cadre de l’opération militaire conjointe menée par les États-Unis et Israël contre la République islamique, Reza Pahlavi, fils du dernier Shah de Perse et figure de proue de l’opposition en exil, a immédiatement exprimé son soutien indéfectible à l’intervention de Benjamin Netanyahu et de Donald Trump, appelant de fait les Iraniens à se tenir prêts à descendre dans la rue prochainement pour un futur « changement de régime » dans le pays. Ces propos rappellent, par exemple, ceux de Maria Corina Machado au Venezuela, qui avait soutenu l’opération militaire américaine contre Nicolas Maduro.
Message vidéo de Pahlavi
Dans un message publié sur X, adressé à « mes chers compatriotes », Pahlavi a qualifié l’opération d’« intervention humanitaire » promise par Trump et enfin réalisée. Il a précisé que la cible n’est ni l’Iran ni son peuple, mais « la République islamique, son appareil répressif et sa machine à tuer ». Pahlavi a souligné que, tout en appréciant l’aide extérieure, la victoire finale appartenait au peuple iranien : « C’est nous qui remporterons cette bataille finale.» Il a exhorté l’armée, la police et les forces de sécurité à déserter le régime et à rejoindre la nation pour assurer une transition stable, les avertissant que sinon, « elles sombreront avec le navire de Khamenei ».
Il a exhorté Trump à la plus grande prudence afin de protéger les civils, qualifiant les Iraniens d’« alliés naturels du monde libre ». Il a demandé à ses compatriotes en Iran de rester chez eux pour le moment, de garder leur calme, mais de se préparer à retourner dans les rues pour « l’action finale », qu’il annoncera en détail via les réseaux sociaux, les chaînes satellitaires ou, en cas de coupure d’électricité, la radio.
Réponse de l’Iran à l’attaque américaine et israélienne : des missiles à travers le Moyen-Orient !
La guerre iranienne a commencé et ne se limitera pas à la République islamique, tout comme elle ne l’a pas fait en juin. Téhéran, encore sous le choc des frappes massives de l’armée de l’air israélienne et des chasseurs américains, qui ont décollé de bases régionales et de porte-avions pour bombarder le pays, avait déjà ordonné une riposte balistique d’envergure, donnant une dimension régionale au conflit. Cette fois, cette riposte n’était pas dirigée contre Israël, son principal ennemi.
Haïfa, principal port de l’État hébreu, a été touchée. Des tirs de missiles ont également été signalés dans le nord d’Israël. Mais ce n’est pas tout. L’Iran a lancé une riposte coordonnée contre plusieurs installations militaires américaines, peu après qu’un responsable de la sécurité nationale a déclaré à Al Jazeera qu’il considérait toutes les forces américaines du Golfe comme des cibles légitimes.
La Cinquième flotte américaine, déployée à Bahreïn, a été touchée par des missiles qui ont atterri sur la capitale, Manama. Le gouvernement bahreïni a confirmé qu’il s’agissait de la cible principale. Des attaques, attribuées par CNN au Corps des gardiens de la révolution et à son système de missiles, ont également visé trois autres installations militaires américaines : les bases aériennes d’Al Udeid au Qatar, d’Al Salem au Koweït et d’Al Dhafra aux Émirats arabes unis. Doha, Koweït et Abou Dhabi ont déployé des systèmes de défense antiaérienne et la plupart des attaques ont été interceptées. Aucune tentative d’attaque contre les installations navales américaines présentes dans la région n’a été signalée à ce jour. Le Qatar, le Koweït et les Émirats arabes unis ont fermé leur espace aérien en raison d’une escalade qui, comme le souligne l’analyste Edoardo Fontana, menace les voies de navigation intercontinentales.
Cependant, la cible de l’attaque visant les infrastructures américaines en Jordanie demeure inconnue. Interceptée, l’attaque a touché une maison près d’Amman, la capitale. Le ministre iranien des Affaires étrangères, Abbas Araghchi, aurait averti le gouvernement irakien que de nouvelles actions pourraient cibler les installations américaines dans le pays.
De nouvelles attaques de missiles contre Israël sont attendues, tandis que la régionalisation par l’Iran de sa réponse à la crise fait craindre que les pays voisins ne soient contraints de partager le fardeau de la guerre avec Washington et Tel-Aviv. Cette stratégie vise à ne pas limiter leurs options et à tester la volonté des États de la région de faire pression sur Washington et Tel-Aviv pour qu’ils limitent les attaques dont les répercussions se font sentir sur des « tiers ». Oman, épargné car dépourvu d’installations américaines, attend toujours une réaction de ses alliés, comme les Houthis. Les premières analyses suggèrent que l’Iran a réagi beaucoup plus rapidement cette fois-ci que le 13 juin, jour du début des douze jours de guerre entre Téhéran et Tel-Aviv. Elles indiquent également que l’arsenal balistique n’a pas été totalement anéanti lors des premières attaques. Toutefois, il est encore prématuré d’évaluer plus précisément les ressources dont dispose l’Iran : de combien de moyens dispose-t-il ? Combien en a-t-il déjà utilisés ? Quelle priorité Téhéran accordera-t-il ? Il n’existe pas de réponse univoque à toutes ces questions. Mais la réalité évoque une guerre ouverte dont l’issue est loin d’être certaine.
Iran : Le régime traverse sa période la plus sombre sous les bombes, alors que Netanyahu appelle à la guerre civile !
Au moins 40 personnes ont été tuées et 48 ont été blessées à la suite de cette attaque contre une école primaire pour filles à Minab, en Iran. C’est ce qu’a rapporté l’agence Irna. Le complexe de Téhéran abritant la résidence du guide suprême iranien Ali Khamenei a subi d’importants dégâts suite à des frappes aériennes américaines et israéliennes. C’est ce que rapporte le New York Times, citant une analyse d’images satellites réalisée par ses journalistes.
Selon Reuters, le guide suprême iranien Ali Khamenei ne se trouve pas à Téhéran et a été mis en sécurité.
La Russie condamne l’agression Américano-Israelienne sur l’Iran !
Le ministère russe des Affaires étrangères exige la cessation immédiate de l’agression américaine et israélienne contre l’Iran et un retour à un règlement politico-diplomatique.
La Russie condamne les frappes aériennes menées le 28 février contre le territoire iranien comme une agression armée non provoquée et préméditée contre un État souverain — membre de l’ONU — en violation flagrante du droit international.
Le ministère prévient que les actions de Washington et de Tel-Aviv rapprochent la région d’une catastrophe humanitaire, économique et d’une possible catastrophe radiologique, et réaffirme la disposition de Moscou à contribuer à un règlement pacifique fondé sur le respect mutuel et l’équilibre des intérêts.
De son côté, Medvedev estime que les négociations entre les États-Unis et l’Iran étaient une « opération de couverture », et que « le pacificateur a une fois de plus montré son vrai visage ».
L’issue du conflit entre les États-Unis et l’Iran dépend de « celui qui a le plus de patience pour attendre la fin ignominieuse de son ennemi », estime Medvedev.
Israël-États-Unis-Iran, si Sigonella revient sur le devant de la scène…
Lorsqu’un affrontement direct entre les États-Unis, Israël et l’Iran est évoqué, Sigonella est invariablement au cœur des débats. Non pas pour des raisons idéologiques, mais pour des raisons géographiques. La Sicile est un carrefour naturel entre l’Atlantique, le Levant et l’Afrique du Nord. Et en géopolitique, la géographie prime sur les documents officiels. La base de Sigonella n’est pas officiellement une base américaine indépendante : il s’agit d’une installation italienne d’envergure, intégrée au système de l’OTAN. Son service comprend l’une des principales opérations logistiques et de renseignement en Méditerranée centrale. Non, ce n’est pas une base de frappe classique ; non, ce n’est pas une rampe de lancement directe pour bombardiers stratégiques. C’est bien plus sophistiqué : un puissant multiplicateur de force.
Plateforme logistique et renseignement opérationnel
Dans un scénario de guerre contre l’Iran, la distance est un facteur décisif. L’opération contrôle directement le territoire iranien et, vraisemblablement, le golfe Persique, son port et sa base régionale. Tout cela constitue une étape cruciale de l’avancée par l’arrière : information, transit et coordination des opérations aériennes, aérospatiales et navales.
Sa fonction principale serait triple :
Premièrement, assurer la continuité logistique entre les États-Unis continentaux, l’Europe et le Moyen-Orient.
Deuxièmement, fournir des capacités de surveillance et de renseignement en Méditerranée orientale et pour le trafic maritime stratégique.
Troisièmement, soutenir la 6e flotte américaine et les forces de l’OTAN opérant entre la Crète, Chypre et le Levant.
Dans la guerre moderne, l’arrière est aussi important que le front. Sans une logistique fluide, même la supériorité technologique est compromise.
Renseignement et contrôle spatial
Sigonella est avant tout une plateforme de renseignement. Des drones à longue portée et des avions de patrouille maritime permettent de surveiller les routes navales, les mouvements militaires et le trafic énergétique. En cas de conflit avec Téhéran, la Méditerranée deviendrait immédiatement un corridor sensible : navires iraniens, milices alliées et mouvements indirects.
Il ne s’agit donc pas de bombarder depuis Sigonella, mais de savoir. Et dans la guerre contemporaine, le savoir, c’est le pouvoir.
Serait-elle indispensable ?
À proprement parler, la réponse est non. Les États-Unis disposent d’un réseau mondial de bases : dans le Golfe, en Jordanie, en Turquie, en Grèce et avec des porte-avions en Méditerranée orientale. Mais Sigonella est l’un des atouts les plus efficaces pour soutenir des opérations de grande envergure sans exposer directement le territoire américain.
Cette plateforme permet de réduire les délais, les coûts et la vulnérabilité. Militairement parlant, c’est un accélérateur opérationnel.
Le nœud du problème de la politique italienne
C’est là que la question se complique. Toute utilisation de Sigonella dans une éventuelle guerre contre l’Iran aurait des répercussions politiques internes. L’Italie ne participerait pas formellement à l’opération, sauf en cas d’implication directe et délibérée du gouvernement, mais l’utilisation de cette infrastructure la placerait néanmoins dans le périmètre stratégique du conflit.
La différence entre « héberger » et « participer » peut être subtile lorsque les missiles et les drones entrent en action.
Sigonella n’est pas la clé de la guerre contre l’Iran, mais c’est l’une des pierres angulaires du système occidental en Méditerranée. Elle n’est pas indispensable, mais elle est extrêmement utile. Ce n’est pas un symbole, c’est un rouage essentiel. Dans les rouages de la guerre moderne, ce qui paraît périphérique est souvent ce qui permet à la machine de fonctionner.
En géopolitique, la Sicile n’a jamais été une île. C’est une plateforme. Et en période de tensions entre Washington, Tel-Aviv et Téhéran, cette plateforme se retrouve inévitablement au centre de l’attention.
L’attaque contre l’Iran est une victoire pour les faucons néoconservateurs.
Finalement, les faucons ont eu gain de cause et Trump a cédé brutalement, ou peut-être avait-il déjà cédé et feint l’hésitation. Peu importe désormais. L’Iran est attaqué. Et ce, malgré le fait que les négociations de Genève se soient conclues par un accord prévoyant une nouvelle rencontre à Vienne pour finaliser un accord.
La déclaration de guerre de Trump, un torrent de mensonges, est la pire chose qu’il pouvait faire : en substance, l’objectif affiché de sa campagne est d’anéantir tout l’appareil militaire iranien et d’imposer un nouveau régime, ni plus ni moins.
Cette nuit, la parabole de Trump, isolationniste et partisan du retrait de l’Empire du monde pour faire des États-Unis la première puissance mondiale grâce à un enracinement continental, semble s’être achevée. La déclaration de guerre fait fidèlement écho à de nombreux épisodes du passé, un passé qui semble se répéter inlassablement.
Cependant, cette agression recèle une dimension psychopathique qui faisait défaut aux guerres passées. Le génocide palestinien, en effet, a introduit une nouvelle variable dans les guerres impérialistes, une variable de folie qui rend cette agression plus insensée et plus dangereuse que jamais, pour le pays attaqué, pour la région, pour le monde.
Si les néoconservateurs avaient auparavant aboli les limites temporelles des guerres, engendrant ainsi des conflits sans fin, le génocide palestinien a balayé toutes les autres. Plus aucune limite n’est dictée par le droit international, plus aucune limite morale, ni même celles qui découlent de la plus simple humanité.
Non pas que de telles limites fussent respectées auparavant, mais elles existaient au moins en théorie, comme un horizon, et devaient être prises en compte dans la propagande destinée à l’opinion publique impériale et internationale. Ce n’est plus le cas : tout est désormais à la merci du pouvoir impérial et de la machine à tuer orchestrée par les néoconservateurs de Netanyahu.
Nous l’avons écrit, et nous le confirmons de loin, Trump a couvert le génocide palestinien dans l’espoir de contenir Netanyahu et, progressivement, de limiter et d’affaiblir son agression grâce à un soutien régional et international. Malheureusement, comme nous le craignions secrètement, c’est exactement l’inverse qui s’est produit.
Il était en effet difficile, voire impossible, de se laisser entraîner dans les folies sanguinaires du Premier ministre israélien et des néoconservateurs et d’en sortir victorieux, ou du moins indemne. Cette alliance l’a contaminé et anéanti. Nous ignorons quelles formes de chantage ou d’intimidation ont été utilisées ; nous ne pouvons que constater le résultat. Et ce résultat est désastreux.
À ce jour, l’actualité (criminelle) parle d’elle-même : les dégâts, les victimes, etc. L’Iran a déjà riposté avec ses missiles. Malgré sa participation aux négociations, pleine d’espoir, le pays s’est préparé à la guerre, car cette éventualité devenait de plus en plus menaçante à mesure que les États-Unis mobilisaient progressivement leur appareil militaire, comme si les négociations n’existaient pas.
De nombreuses incertitudes persistent : de la durée du conflit à son ampleur. Indépendamment d’une éventuelle guerre mondiale, une possibilité qu’il ne faut pas exclure (surtout si Téhéran infligeait des dégâts considérables), le conflit a déjà commencé à ébranler la région et impliquera d’autres forces.
Si l’Iran peut presque certainement compter sur les Houthis et peut-être aussi sur les milices pro-iraniennes au Liban et en Irak, les États-Unis et Israël chercheront à utiliser les forces kurdes (déjà impliquées dans le changement de régime en Syrie et très actives lors de la récente tentative de coup d’État à Téhéran), ainsi que l’État islamique.
De fait, il semble peu probable que ce soit un hasard si, le 20 février, entre 15 000 et 20 000 militants de l’État islamique se sont évadés d’une prison syrienne (Wall Street Journal). Il est possible que le scénario syrien se répète, c’est-à-dire que ces évadés viennent grossir les rangs des milices anti-Téhéraniennes qu’Israël prévoit de déployer sur le sol iranien. Malheureusement, de telles dynamiques néfastes ont tendance à se répéter.
Espérer que Trump, imprévisible, fasse marche arrière dans quelques jours est aujourd’hui bien difficile. Bien sûr, il pourrait y être contraint par l’évolution de la situation et les forces limitées déployées (insuffisantes pour une guerre prolongée), mais ce n’est pas certain. Inutile de s’inquiéter. On verra bien.
De même, il est vain de souligner que ceux qui ont fermement condamné l’invasion russe de l’Ukraine, la qualifiant de brutale et injustifiée, restent désormais silencieux, alors que l’agression contre l’Iran est bien plus brutale et injustifiée. C’est ainsi que va le monde. Comble de l’ironie, Zelensky a exhorté hier les États-Unis à bombarder Téhéran…
Qui est Brad Cooper, l’amiral-innovateur qui dirige l’attaque contre l’Iran ?
« Fureur épique » est le nom donné par le Pentagone à l’opération conjointe avec Israël (appelée « Rugissement du lion » en Israël) visant à renverser la République islamique d’Iran. Sur le plan opérationnel, l’opération américaine a débuté sous le commandement de l’amiral Charles Bradford « Brad » Cooper, 59 ans, responsable des opérations au sein du Commandement central des États-Unis pour le Moyen-Orient.
Qui est Brad Cooper ?
Premier officier de l’US Navy à commander l’unité américaine responsable du Moyen-Orient depuis William J. Fallon en 2008, Cooper a succédé à Michael Kurilla, responsable de l’attaque de juin 2025 contre les sites nucléaires. Contrairement à Kurilla, dont la proximité avec l’armée israélienne et la position interventionniste très affirmée étaient manifestes, Cooper est pleinement opérationnel, plus discret, et doit à ce stade évaluer de nombreuses options.
Pour cet officier de marine originaire de Salem, en Caroline du Nord, ancien élève de l’Académie navale des États-Unis, de l’Université nationale du renseignement et de Harvard, il s’agissait de l’épreuve la plus cruciale d’une longue carrière débutée il y a 36 ans. Cette carrière l’a conduit à servir comme officier de marine pendant la guerre du Golfe, au Kosovo et en Afghanistan entre les années 1990 et 2000, puis, plus récemment, à commander les forces navales lors des opérations Prosperity Guardian et Poseidon Archer contre les Houthis du Yémen en 2024, en tant que commandant de la Cinquième flotte américaine, poste qu’il a assumé en 2021.
En août dernier, il a pris la tête du commandement des forces de combat basé à Tampa, en Floride. Dès le départ, Cooper s’est présenté comme un innovateur. Cet ancien aide de camp du commandant du porte-avions USS Dwight D. Eisenhower et commandant du destroyer USS Russell et du croiseur USS Gettysburg ambitionnait de se positionner comme un novateur.
Le commandant du Centcom et ses défis
Lors de son audition de confirmation au Congrès, il a insisté sur l’importance de la numérisation du commandement et du recours à l’intelligence artificielle au sein des unités. Il a déclaré : « Ayant commandé la première force opérationnelle de la Marine américaine spécialisée dans l’intelligence artificielle et les systèmes sans pilote, je connais parfaitement les capacités du secteur technologique d’élite américain. Je suis convaincu que nous devons exploiter au maximum ce secteur et le mettre en œuvre au plus vite, car nous avons un potentiel considérable. »
De plus, il a insisté sur la volonté de « lancer de nouvelles initiatives renforçant notre supériorité grâce à l’utilisation de technologies de pointe, notamment des plateformes sans pilote basées sur l’intelligence artificielle et l’intégration numérique ». La réalité fut bien plus prosaïque, et Cooper dut superviser un renforcement naval sans précédent depuis la guerre américano-irakienne de 2003, tant aérien que maritime, dans un contexte stratégique profondément transformé. Il commanda ensuite l’opération Epic Fury après que Trump eut débloqué la situation.
Aujourd’hui, Cooper dirige le plus important contingent de navires de guerre déployé par les États-Unis depuis l’attaque contre Saddam Hussein, et de fait la plus grande flotte opérationnelle et force aéronavale depuis la guerre du Vietnam.
Parallèlement, il s’agit d’une guerre contre une puissance confrontée à la menace potentielle de la dissuasion par missiles et drones iraniens. À tel point qu’avant l’attaque israélo-américaine, les risques que cela engendrerait en cas de conflit direct avec Téhéran faisaient l’objet de nombreux débats, illustrant l’ambivalence de la suprématie militaire américaine, mise à l’épreuve par des moyens asymétriques. Cooper a également dû superviser la riposte balistique iranienne aux premières heures du 28 février.
Cooper, militaire et diplomate
Avant la guerre, Cooper a adopté une approche moins affirmative que Kurilla et s’est imposé comme un proconsul régional, semblant se concentrer avant tout sur la réduction des risques inhérents au déploiement des forces américaines.
La guerre est politique ; en temps de crise, l’armée est appelée à obéir. Cooper s’y conforme. Il a notamment participé aux premières pourparlers indirects avec l’Iran, à Mascate, capitale d’Oman, le 6 février. Un test de stratégie et de diplomatie, quelques semaines seulement après un effort diplomatique similaire lors des négociations avec la Turquie et la Syrie concernant l’intégration des Forces démocratiques syriennes (FDS), à majorité kurde, au sein de la nouvelle armée de Damas. Cooper a ainsi pu constater de visu un nouvel équilibre géopolitique où les États-Unis et Israël ne sont plus les seuls à décider, par leur influence, des équilibres régionaux.
Cette prise de conscience s’est traduite par des actions concrètes sur le terrain, avec des frappes contre l’Iran. C’est le prélude à une guerre dont le potentiel décisif reste à déterminer, tandis que le Moyen-Orient, dont le Centcom est responsable, est plongé dans le chaos sous les coups des attaques contre l’Iran, qui poussent la région en territoire inconnu.