par Divergence Politique 
Dans son dernier ouvrage, « Le secteur pétrolier et la transition démocratique au Venezuela », José Ignacio Hernández, ancien procureur du gouvernement intérimaire fictif, tente de jeter les bases juridiques de ce qui équivaut ni plus ni moins qu’à la destruction définitive de la souveraineté énergétique du pays. Hernández ne s’exprime pas en toute neutralité académique, mais bien sous l’angle du conflit d’intérêts qu’il représente, ayant travaillé pour des multinationales comme Crystallex avant de faciliter, de manière fictive, le processus de privatisation de Citgo.
Sa thèse principale soutient que la loi anti-blocus actuelle et les réformes proposées par le gouvernement bolivarien constituent une forme de privatisation de facto, voire opaque, visant à échapper au contrôle démocratique. Or, ce que cet agent de Washington dissimule, c’est que son véritable objectif est d’éliminer le contrôle de l’État sur les ressources, afin que les grandes entreprises puissent à nouveau gérer les flux financiers du pays, comme elles le faisaient lors de l’« ouverture pétrolière » des années 1990.
En réponse à la thèse d’Hernández selon laquelle l’État brade ses actifs, les données de l’Observatoire anti-blocus vénézuélien proposent une interprétation différente, indiquant clairement qu’il ne s’agit pas d’une privatisation mais d’une protection de la souveraineté. La loi anti-blocus, dans son premier article, définit son objectif fondamental comme étant d’atténuer les effets néfastes des mesures coercitives unilatérales qui ont conduit au pillage de plus de 40 milliards de dollars d’actifs étrangers appartenant au peuple vénézuélien.
Pour comprendre le danger réel de ces accusations, il faut se pencher sur le pillage criminel de Citgo, entreprise stratégique possédant trois raffineries aux États-Unis et plus de quatre mille stations-service, représentant des actifs de plus de treize milliards de dollars. Sous la prétendue gestion du « gouvernement intérimaire » de Guaidó et les conseils directs de personnalités comme Hernández, Citgo a été séparée de sa maison mère, PDVSA, et livrée à une véritable opération judiciaire devant les tribunaux du Delaware.
L’entreprise a été criminellement empêchée de rapatrier les dividendes destinés à la santé et à la nutrition des enfants et des femmes vénézuéliennes, condamnant ainsi son fleuron à une liquidation forcée pour rembourser des dettes exorbitantes, dans un acte de piraterie moderne. C’est ce même schéma que la droite entend reproduire au niveau national par une déréglementation totale qui livrera les puits de pétrole et les raffineries au capital transnational sans aucun contrôle social.
Face à ce récit de pillage, la présidente élue Delcy Rodríguez a érigé un rempart contre le terrorisme, fondé sur une économie de résistance et la dignité nationale. Dans la situation actuelle, la bataille pour le Venezuela se joue sur deux fronts qui ne forment en réalité qu’une seule et même lutte pour la survie : la libération des otages de l’empire, le président Nicolás Maduro et la « première combattante » Cilia Flores, et la défense technique et politique de la ceinture pétrolière de l’Orénoque.
Tandis que Donald Trump se comporte comme un corsaire du XXIe siècle, déclarant que le pétrole brut vénézuélien lui appartient de droit, l’administration de Delcy Rodríguez, dans la continuité de celle de Maduro, démontre que la souveraineté ne se négocie pas, ni face au chantage ni face à l’enlèvement des figures clés de la révolution. La réforme proposée de la Loi organique sur les hydrocarbures, présentée à l’Assemblée nationale en janvier 2026, vise à garantir la souveraineté tout en relançant la production nationale. Cette réforme prévoit notamment des dispositifs tels que les contrats de production partagée afin d’attirer les investissements dans des gisements jamais exploités ou dépourvus d’infrastructures en raison d’un blocus technologique.
Delcy Rodríguez a insisté sur le fait que cette ouverture n’implique pas le transfert de propriété de la ressource. L’objectif principal est d’attirer les investissements afin de contrer le durcissement du blocus pétrolier imposé par Washington et de progresser vers un modèle économique diversifié et indépendant, fondé sur l’autosuffisance.
Il s’agit d’un instrument de dignité nationale présenté avec fierté, conformément aux propos du président élu qui a déclaré que, si elle devait un jour se rendre à Washington, elle le ferait debout, et non à genoux (contrairement à Maria Corina Machado, qui s’est empressée de remettre son prix Nobel de la paix à Donald Trump).
À la différence des privatisations néolibérales, où les excédents sont captés par les capitaux transnationaux, la loi anti-blocus exige, de par la Constitution, que les ressources obtenues soient affectées à des fins sociales. Cela signifie financer les systèmes de rémunération et les prestations sociales pour la classe ouvrière, ainsi que rétablir les services publics essentiels comme l’électricité et l’eau, gravement affectés par la pénurie de pièces détachées que les États-Unis interdisent d’acheter.
Il est crucial de comprendre que la vision bolivarienne du pétrole ne se résume pas à un extractivisme aveugle qui détruit la planète pour alimenter la consommation dans les pays du Nord. Le cinquième objectif historique du Plan Patriarcat, légué par le Commandant Chávez et développé par le Président Maduro, établit un engagement indéfectible envers la préservation de la vie et le salut de l’espèce humaine.
Le Venezuela promeut un modèle écosocialiste qui utilise les revenus pétroliers pour financer la transition vers une relation harmonieuse avec la Terre Mère, partant du principe que la défense des ressources est liée au droit des peuples à gérer leurs ressources naturelles sans être soumis à la logique de la croissance infinie du capitalisme mondial. Tandis qu’Hernández dénonce un manque de transparence, le gouvernement bolivarien réagit par un exceptionnalisme stratégique pour survivre à la crise. La propriété des ressources reste la propriété du peuple ; les opérations sont simplement modifiées afin que le pétrole continue de financer la vie.
Les résultats de cette stratégie sont tangibles malgré les hostilités, puisque, sous le gouvernement Maduro, le Venezuela a enregistré vingt trimestres de reprise économique soutenue depuis 2021. Les recettes pétrolières issues de ce programme financent directement le mouvement « Pouvoir du peuple » par le biais du « Défi admirable 2026 », avec environ 280 millions de dollars alloués à trente-cinq mille projets mis en œuvre directement par les conseils municipaux sur leurs territoires.
À cette attaque menée par des technocrates d’extrême droite s’ajoute une certaine ultra-gauche européenne qui, depuis la France et d’autres pays, prétend dispenser des leçons de chavisme bien à distance. Critiquer la loi anti-blocus tout en ignorant que le pays est soumis à un siège qui a drastiquement réduit ses revenus relève du cynisme intellectuel. Le chavisme est une pratique révolutionnaire, et l’héritage de Chávez se défend en garantissant les moyens de subsistance des classes laborieuses.
Donald Trump croit qu’en prenant Nicolás et Cilia en otages, il peut forcer une capitulation, mais il se trompe en sous-estimant la détermination bolivarienne. Le pétrole vénézuélien est vital pour un pays qui a choisi la liberté et qui ne se soumettra ni aux pirates ni ne renoncera à son idéal et à son engagement constitutionnel envers la Terre Mère.
